Перейти к содержимому
Главная страница Петербургский парламент сворачивает политическую дискуссию

Петербургский парламент сворачивает политическую дискуссию

Петербургский парламент сворачивает политическую дискуссию: высказываться народным избранникам придётся теперь исключительно по теме, ограниченной конкретным законопроектом. Мера могла бы быть вполне адекватной, если не брать в расчёт то, что для оппозиции шанс огласить своё мнение по острому вопросу и быть услышанной возникает по большей части в момент обсуждения документа, напрямую не связанного с темой выступления.

В Законодательном собрании Петербурга ужесточили регламент в преддверии парламентских выборов

Документ опубликован на сайте городского парламента. Там описаны ограничения, которые будут действовать в течение года, предшествующего дню голосования на очередных выборах депутатов. Парламентские выборы, уточним, пройдут в этом году. Согласно документу, депутатам разрешается выступление с трибуны «исключительно по теме обсуждаемого проекта». После двух нарушений председатель может лишить парламентария права голоса до конца заседания. Законопроект в повестку дня смогут вносить только объединения от двенадцати депутатов – в ЗакСе ни одна партия, кроме «Единой России», не имеет такого количества членов. Представителям оппозиционных фракций и без того было непросто пробиться к микрофону, вывести на обсуждение свою инициативу или высказаться по злободневным вопросам, а нововведения ещё больше ограничили возможности депутатов, не принадлежащих партии власти.

Инициатива принадлежит вице-спикеру ЗакСа Сергею Соловьёву. Свою позицию он обосновал с трибуны ЗакСа накалом предвыборной политической борьбы, в ходе которой некоторые депутаты могут использовать место у микрофона совсем не для обсуждения законов, а для «манипулирования общественным сознанием», лжи в отношении органов власти и «вброса фейковых новостей». Так как выступления с трибуны происходят в присутствии журналистов и транслируются в интернете, депутат предположил, что они повлияют на «неокрепшие умы» и исказят моральные и нравственные ценности аудитории.

Таким образом мы прикроем возможность отдельных политических интриганов раскачивать политическую лодку в Законодательном собрании Санкт-Петербурга.

«Такие выступления … формируют в общественном сознании тренды на раскол и недоверие общества к власти. Мы не раз слышали призывы к выходу на несанкционированные митинги, — высказался Сергей Соловьёв. — Таким образом мы прикроем возможность отдельных политических интриганов раскачивать политическую лодку в Законодательном собрании Санкт-Петербурга».

«Власть не должна быть слабой, не должна быть вялой, импотентной…от её решений зависят судьбы не меньшинства, а абсолютнейшего большинства людей. Я вижу, к чему приведёт раскачивание политической ситуации, майданы начинались с печенек, — поддержал точку зрения Соловьёва спикер петербургского парламента Вячеслав Макаров. — Оппозиция нужна обязательно. Чтоб карась не дремал, щука должна быть. Но щука не должна превращаться в импортную пиранью. Когда 33 автомобиля с дипломатическими номерами приезжает на судебный процесс, и вот с этой трибуны несется все, чтобы раскачивать устои Российского государства».

Оппозиция — ещё на стадии обсуждения инициативы — поспешила высказаться. Как отметила лидер фракции «Партии Роста» Оксана Дмитриева, возможно, в последний раз. «Вы выдавливаете народ на улицы. Если нет обсуждения в парламенте, то народ выходит на улицы. Мы — народные представители, нравится вам это или нет. Мы должны донести до вас, до большинства, чаяния, интересы, проблемы тех людей, которые за нас голосовали. Мы это делаем так, как мы считаем нужным». Коммунистка Ольга Ходунова назвала законопроект «буржуазным критинизмом», и заявила, что «обнуление парламента — плохой путь, недостойный нашего города, города трех революций».

Обнуление парламента — плохой путь, недостойный нашего города, города трех революций.

Депутат Андрей Анохин в свою очередь задался вопросом, как будут рассматриваться его законопроекты, и заявил, что «если не найду поддержки у своих коллег, то придётся искать её у петербуржцев».

Депутат Михаил Амосов прокомментировал поправки в регламент созвучно с коллегой Дмитриевой: «Петербургский парламент внёс изменения в регламент, исключающие выступления представителей оппозиции по острым вопросам. Сделано это было голосами «Единой России». <…> На сегодняшний день у оппозиции практически не остаётся законного права на выражение собственной позиции в городском парламенте. Её фактически толкают на площади и улицы». Он также поделился убеждением, что хотя постановление вносил депутат Соловьёв, истинным автором является спикер ЗакСа Вячеслав Макаров.

Политолог Юрий Светов высказал своё мнение по поводу происходящего в петербургском парламенте.

Политолог и публицист Юрий Светов

«Рационального зерна тут нет. «Парламент» происходит от слова «говорить», люди туда избраны, чтобы они говорили, обсуждали всё, что происходит в городе, и вырабатывали сообща позицию. Все депутаты равноправны — избиратели наделили их совершенно одинаковой полнотой прав. Нет разницы между мандатом, который получил депутат «Единой России», и тем, что получил депутат от «Партии Роста» или одномандатник. Депутаты принимают регламент, но регламент должен предоставить возможность каждому депутату выразить свою позицию и своё мнение. Вместо этого прибегают к разным методам, чтобы в парламенте звучал голос только одной партии, — говорит Юрий Светов. —

Все депутаты, повторю, равноправны, но у нас Законодательное собрание выстроено таким образом, что один из них является начальником и диктует остальным, как им себя вести, как и о чём говорить. Конечно, это никакая не дискуссия. Мы это наблюдаем на протяжении последних лет работы Законодательного собрания, когда выступающих с трибуны постоянно обрывают.

У нас профиль Законодательного собрания не соответствует профилю избирателя. Там очень много людей, за плечами которых служба в силовых структурах. Это нужные органы, но там вырабатывается определённая психология, определённый стереотип поведения.

Я не согласен со взглядами очень многих депутатов от оппозиции, мне они несимпатичны. Но их избрали петербуржцы, и они имеют право высказывать свою позицию в парламенте. А теперь смысл такой — будем говорить только мы, партия большинства, слушайте нас, голосуйте, как мы говорим. Законопроекты, которые предлагают представители оппозиционных партий, даже на рассмотрение не выносятся. Там бывают нелепые, но есть же и дельные законопроекты. Кстати, потом эти законопроекты, чуть-чуть вывернутые, предлагаются большинством.

Ещё одно обстоятельство — у нас профиль Законодательного собрания не соответствует профилю избирателя. Там очень много людей, за плечами которых служба в силовых структурах. Это нужные органы, но там вырабатывается определённая психология, определённый стереотип поведения. В руководстве Законодательного собрания у нас: глава — полковник, заместитель — полковник, второй заместитель — капитан или старший лейтенант. У нас чуть ли не четвёртая часть депутатов — это бывшие военные, и для них привычно: приказ вышестоящего — закон для нижестоящего. Но парламент-то это совсем другой орган».

Юлия Медведева

Поделиться ссылкой: