Проблемы любого общества при отсутствии решения неизбежно имеют последствия. Что самое удивительное, когда они наступают, то для тех, кто за данное общество отвечает, они становятся полной неожиданностью. А ведь то, что оные последствия повлекло, перед этим очень долго накапливалось. Так что их наступление вполне можно было предположить. Так что, когда происходит очередное «углубление дна» и поднимается потрясённо-удивлённый ор — я, если честно, откровенно умиляюсь. Не с произошедшего. С реакции.
Ярким индикатором здесь служит то, что раньше называли «богемой», а сейчас гордо именуют «креативным классом». Приведу пример, что называется, из последнего. Недавно на Садовом кольце в Москве произошла страшная авария, виновником которой оказался «известный видеоблогер» Эдвард Бил. Если честно, не знаю его настоящего имени, а искать у меня нет ни малейшего желания. То, что он пытался уклониться от ответственности довольно отвратительными способами — это здесь не так уж и важно.
Ситуация заиграла всеми красками в другом: выяснилось, что г-н «известный видеоблогер» только за минувший год нарушил правила дорожного движения 566 раз. И это были именно нарушения скоростного режима. Не стану разбирать, как именно это стало возможным, но сам факт уже предельно красноречив. Но вопрос здесь куда шире, чем поведение г-на блогера на дороге. Это уже откровенное преступление, за которое он, полагаю, сядет. Дело в том, что сам его блог основан на крайне неприятных вещах. Его называют «самым жестоким пранкером РФ». А по факту он жёстко доставал людей на улицах. Не неся за это никакой ответственности.
Опять же, неважно, как именно он ответственности избегал. Важно другое: а почему такая деятельность в нашем обществе возможна в принципе? Хороший вопрос, не правда ли? А ведь то, чем он занимался в своём блоге, имеет прямое отношение к тому, что в итоге он уверился в своей абсолютной вседозволенности и, возможно, даже в абсолютной непогрешимости. Есть такая замечательная вещь, как «теория разбитых окон», суть которой в том, что самой опасной является именно мелкая преступность, так как отсутствие должной реакции на неё ведёт к преступности крупной. Вот и с г-ном Эдвардом Билом произошло именно так. А ещё сам факт его существования вызвал к жизни столько его клонов в том же «Тик-Токе», что я затрудняюсь даже представить, какой именно ущерб в конечном итоге нанёс обществу один только этот персонаж.
Впрочем, проблема в другом: она в том, что нынешнее общество само таких не отторгает. Почему так? А вот такие у него сейчас «настройки по умолчанию».
Случай Эдварда Била в этом смысле не самый яркий. Наиболее показательной стала ситуация с другой персоной. Которая, к слову сказать, в прошлом году брала интервью у этого самого Эдварда Била. А говорю я о г-же Собчак. Которая не так давно взяла ещё одно интервью. На сей раз у «скопинского маньяка». И я не вижу в этом ничего удивительного. Это тот же самый «принцип разбитых окон» — от меньшего к большему. Потому, что там, где интервьюируют Эдварда Била — рано или поздно будут разговаривать с маньяком. Что ни говори, а ментально они друг от друга не отличаются вообще ничем. Просто пошли чуть разными путями, вот и всё. А с точки зрения морали здорового человека они оба являются совершенно одинаковыми моральными уродами.
Как, в общем-то, и сама г-жа Собчак. По сути, а чем она отличается от того же Эдварда Била? Да ничем. Вообще ничем.
И вот здесь-то и весьма деликатный момент. В сторону Ксении Анатольевны поднялась буря возмущения, в том числе и от представителей власти. Но вот только всё это — не более, чем испускание газов через рот. Потому что с формальной точки зрения претензий к ней невозможно предъявить вообще никаких. Как и к самому маньяку, которого по итогу оштрафовали на какую-то смешную пару тысяч рублей, опять же, по чисто формальным основаниям.
Но даже с точки зрения банального права в тех же США уже много лет существует т.н. «закон сына Сэма» (названный так по прозвищу известного маньяка из Нью-Йорка, действовавшего в 70-е годы). Согласно этому закону преступники не могут получать прибыль от своих преступлений. То есть г-жа Собчак, будь у нас хотя бы такой закон, не имела бы возможности платить этому упырю за интервью. А заплатила она ему, судя по всему, немало. Но всё было в рамках законодательства, дорогие возмущённые сограждане. А, значит, приведёт это всё к том, что ваше возмещение в очередной раз уйдёт в свисток. И уже завтра десятки, а то и сотни подражателей г-жи Собчак побегут брать интервью у таких упырей, каких вы себе и представить не можете.
Но дело-то здесь совершенно не в законе (вернее, его отсутствии). В конце концов, закон и принять можно. И назвать, например, «Законом Собчак». Дело в другом: в самом обществе подобные настройки сейчас никак не регулируются. По крайней мере самим государством РФ. Зато они нормально регулируются извне. В немалой степени, как раз благодаря таким регулировкам мы и имеем то, что имеем. Почему так? А потому что в государстве, где государственная идеология запрещена законом, именно так и происходит.
Идеология ведь всё равно будет: если не местная, то чужая. Это та сфера жизни, где природа особенно яростно не терпит пустоты. А одной из задач государственной идеологии является как раз чёткое определение и трансляция морально-этических норм. Которые государство, со свей стороны, обязано формализовывать в виде законов. И на этой основе заниматься воспитанием общества. Ну, а такое воспитание является, вообще-то, одной из основных задач государства. Тех самых задач, что хоть как-то оправдывают само его существование, как аппарата насилия. К сожалению, человечеству, когда оно предоставлено само себе, свойственно тянуться не к высокому, а к низкому. Просто потому, что катиться под гору легче и проще, чем двигаться вверх. И если общество, состоящее из людей, не направлять — то вниз оно и покатится. Примерно туда, где находится г-жа Собчак и г-н Эдвард Бил.
А что такое будни настоящего общества без идеологии? Это интервью с маньяками. И ведь это далеко не дно. Прошу прощения за тавтологию, но конкретно это днище бездонно. И если нынешнее движение продолжится по тому же вектору, то нас ждёт ещё масса сюрпризов.
Так может имеет смысл наконец взяться за ум хотя бы в этом вопросе?
(с) Павел Кухмиров
