Перейти к содержимому
Главная страница Закон Собчак

Закон Собчак

Проблемы любого общества при отсутствии решения неизбежно имеют последствия. Что самое удивительное, когда они наступают, то для тех, кто за данное общество отвечает, они становятся полной неожиданностью. А ведь то, что оные последствия повлекло, перед этим очень долго накапливалось. Так что их наступление вполне можно было предположить. Так что, когда происходит очередное «углубление дна» и поднимается потрясённо-удивлённый ор — я, если честно, откровенно умиляюсь. Не с произошедшего. С реакции.

Автор – Павел Кухмиров

Ярким индикатором здесь служит то, что раньше называли «богемой», а сейчас гордо именуют «креативным классом». Приведу пример, что называется, из последнего. Недавно на Садовом кольце в Москве произошла страшная авария, виновником которой оказался «известный видеоблогер» Эдвард Бил. Если честно, не знаю его настоящего имени, а искать у меня нет ни малейшего желания. То, что он пытался уклониться от ответственности довольно отвратительными способами — это здесь не так уж и важно.

Ситуация заиграла всеми красками в другом: выяснилось, что г-н «известный видеоблогер» только за минувший год нарушил правила дорожного движения 566 раз. И это были именно нарушения скоростного режима. Не стану разбирать, как именно это стало возможным, но сам факт уже предельно красноречив. Но вопрос здесь куда шире, чем поведение г-на блогера на дороге. Это уже откровенное преступление, за которое он, полагаю, сядет. Дело в том, что сам его блог основан на крайне неприятных вещах. Его называют «самым жестоким пранкером РФ». А по факту он жёстко доставал людей на улицах. Не неся за это никакой ответственности.

Опять же, неважно, как именно он ответственности избегал. Важно другое: а почему такая деятельность в нашем обществе возможна в принципе? Хороший вопрос, не правда ли? А ведь то, чем он занимался в своём блоге, имеет прямое отношение к тому, что в итоге он уверился в своей абсолютной вседозволенности и, возможно, даже в абсолютной непогрешимости. Есть такая замечательная вещь, как «теория разбитых окон», суть которой в том, что самой опасной является именно мелкая преступность, так как отсутствие должной реакции на неё ведёт к преступности крупной. Вот и с г-ном Эдвардом Билом произошло именно так. А ещё сам факт его существования вызвал к жизни столько его клонов в том же «Тик-Токе», что я затрудняюсь даже представить, какой именно ущерб в конечном итоге нанёс обществу один только этот персонаж.

Впрочем, проблема в другом: она в том, что нынешнее общество само таких не отторгает. Почему так? А вот такие у него сейчас «настройки по умолчанию».

Случай Эдварда Била в этом смысле не самый яркий. Наиболее показательной стала ситуация с другой персоной. Которая, к слову сказать, в прошлом году брала интервью у этого самого Эдварда Била. А говорю я о г-же Собчак. Которая не так давно взяла ещё одно интервью. На сей раз у «скопинского маньяка». И я не вижу в этом ничего удивительного. Это тот же самый «принцип разбитых окон» — от меньшего к большему. Потому, что там, где интервьюируют Эдварда Била — рано или поздно будут разговаривать с маньяком. Что ни говори, а ментально они друг от друга не отличаются вообще ничем. Просто пошли чуть разными путями, вот и всё. А с точки зрения морали здорового человека они оба являются совершенно одинаковыми моральными уродами.

Как, в общем-то, и сама г-жа Собчак. По сути, а чем она отличается от того же Эдварда Била? Да ничем. Вообще ничем.

И вот здесь-то и весьма деликатный момент. В сторону Ксении Анатольевны поднялась буря возмущения, в том числе и от представителей власти. Но вот только всё это — не более, чем испускание газов через рот. Потому что с формальной точки зрения претензий к ней невозможно предъявить вообще никаких. Как и к самому маньяку, которого по итогу оштрафовали на какую-то смешную пару тысяч рублей, опять же, по чисто формальным основаниям.

Но даже с точки зрения банального права в тех же США уже много лет существует т.н. «закон сына Сэма» (названный так по прозвищу известного маньяка из Нью-Йорка, действовавшего в 70-е годы). Согласно этому закону преступники не могут получать прибыль от своих преступлений. То есть г-жа Собчак, будь у нас хотя бы такой закон, не имела бы возможности платить этому упырю за интервью. А заплатила она ему, судя по всему, немало. Но всё было в рамках законодательства, дорогие возмущённые сограждане. А, значит, приведёт это всё к том, что ваше возмещение в очередной раз уйдёт в свисток. И уже завтра десятки, а то и сотни подражателей г-жи Собчак побегут брать интервью у таких упырей, каких вы себе и представить не можете.

Но дело-то здесь совершенно не в законе (вернее, его отсутствии). В конце концов, закон и принять можно. И назвать, например, «Законом Собчак». Дело в другом: в самом обществе подобные настройки сейчас никак не регулируются. По крайней мере самим государством РФ. Зато они нормально регулируются извне. В немалой степени, как раз благодаря таким регулировкам мы и имеем то, что имеем. Почему так? А потому что в государстве, где государственная идеология запрещена законом, именно так и происходит.

Идеология ведь всё равно будет: если не местная, то чужая. Это та сфера жизни, где природа особенно яростно не терпит пустоты. А одной из задач государственной идеологии является как раз чёткое определение и трансляция морально-этических норм. Которые государство, со свей стороны, обязано формализовывать в виде законов. И на этой основе заниматься воспитанием общества. Ну, а такое воспитание является, вообще-то, одной из основных задач государства. Тех самых задач, что хоть как-то оправдывают само его существование, как аппарата насилия. К сожалению, человечеству, когда оно предоставлено само себе, свойственно тянуться не к высокому, а к низкому. Просто потому, что катиться под гору легче и проще, чем двигаться вверх. И если общество, состоящее из людей, не направлять — то вниз оно и покатится. Примерно туда, где находится г-жа Собчак и г-н Эдвард Бил.

А что такое будни настоящего общества без идеологии? Это интервью с маньяками. И ведь это далеко не дно. Прошу прощения за тавтологию, но конкретно это днище бездонно. И если нынешнее движение продолжится по тому же вектору, то нас ждёт ещё масса сюрпризов.

Так может имеет смысл наконец взяться за ум хотя бы в этом вопросе?

(с) Павел Кухмиров

Поделиться ссылкой: