Накануне в Женеве состоялась первая личная встреча президента России Владимира Путина и президента США Джо Байдена в качестве глав государств. Лидеры стран по итогу позитивно оценили контакт. Давать однозначные прогнозы, как будут развиваться дальнейшие отношения между странами, эксперты пока не берутся, но сам факт личной встречи глав ядерных держав характеризуют как большой шаг в налаживании конструктивного диалога.
Инициатива проведения саммита в Женеве принадлежала Вашингтону. В ходе продолжительного диалога, который длился три с половиной часа, лидеры России и США обсудили целый спектр вопросов, в том числе, запуск диалога по стратегической стабильности, контролю вооружения, кибербезопасности, перспективам дипломатического взаимодействия, правам человека и так далее. И хотя каких-то прорывных договорённостей достигнуто не было, эксперты в общении с «Родиной на Неве» оценили встречу как результативную.
Петербургский политолог и публицист Юрий Светов акцентировал внимание на том факте, что встреча состоялась как таковая — в условиях роста напряжённости в международном взаимодействии, это большое достижение. «Суть состоит в том, что сейчас в мире есть две страны, которые могут уничтожить и друг друга и прилегающий к ним мир, поэтому очень значим диалог между руководителями этих стран. Чтобы каждый их них представлял, что на той стороне находится тоже человек, а не чудище, созданное пропагандой», — говорит политолог.
«Важен факт, что сама встреча состоялась, потому что, к сожалению, в истории отношении наших стран есть пример, когда готовилась встреча руководителя Советского Союза и президента США Эйзенхауэра. Нашлись те, кто послал самолёт-разведчик U-2 над Советским Союзом, он был сбит и в результате встреча не состоялась, а наши отношения стали развиваться по нисходящей вплоть до знаменитого Кубинского кризиса. У меня было некое внутреннее ожидание, что украинское руководство может совершить что-то подобное ради того, чтобы сорвать эту встречу. Ведь попытки провокаций в Донбассе были. Слава богу, этого не произошло», — продолжил мысль Юрий Светов.
Также эксперт поделился ожиданиями от встречи и перспективой развития взаимоотношений между странами:
«Что от этого можно ожидать? В первую очередь, возвращения послов. Возможно, того, что будет возрождена работа генеральных консульств, которая фактически заморожена. Важнейший итог, в моём представлении, в том, что подписан протокол о взаимопонимании, который говорит о том, что в ядерной войне не может быть победителей. Это очень важное обстоятельство, потому что если мы посмотрим последний год, в разного рода экспертных оценках о возможности конфликта в мире вдруг появились нотки, что не так уж и страшно ядерное оружие и почему бы не применить его где-то для конкретных задач. Над этим можно иронизировать, но стоит вспомнить, что идея применить ядерное оружие была и во Вьетнаме, во время конфликта в Корее, да и в последующие годы.
Дальше мы посмотрим, какие движения позволит совершать Байдену внутриполитическая обстановка в Америке. Встреча Путина и Трампа породила определённые надежды, когда они в Хельсинки провели переговоры, но когда Трамп вернулся обратно, началась такая атака на него, что фактически ничего, из того, что планировалось, не было сделано, и отношения между странами ещё больше ухудшились».
Своим взглядом на происходящее в между ядерными державами поделился директор Института современного государственного развития, политолог Дмитрий Солонников.
«Главный итог встречи — то, что точка бифуркации в отношениях США и России пройдена, и два президента дали старт конструктивным взаимоотношениям. Определены, на мой взгляд, четыре направления, по которым будут работать группы специалистов для подготовки к подписанию полноценных документов. Первое — это основополагающий документ по международной безопасности, который должен определить основные «красные линии» и главные проблемные точки для двух стран.
Второе — новое в отношении наших стран — это вопрос кибербезопасности, хакерских атак. Это дипломатическая новелла: раньше к хакерам относились как к детям-хулиганам в подворотне, теперь это вопрос обсуждения двух президентов. Киберпреступления будут приравнивать к официальной агрессии, будет работать пятая статья договора НАТО о коллективной безопасности. К этому вопросу относятся крайне серьёзно, — говорит Солонников. —
Третий блок — это вопрос по Сирии, это такой блок для входа в диалог по Ближнему Востоку, по Передней Азии, здесь же рядом ситуация с Афганистаном, откуда выходят США, здесь же рядом вопрос всего ближневосточного урегулирования.
И последний — но, может быть, самый главный момент — это вопрос судьбы арестованных граждан России в США, граждан США в России, вопрос обмена или изменения формата их содержания. Это люди, это человеческие судьбы, это действительно крайне важно для того, как всё будет выглядеть дальше. То, что начался диалог, это серьёзно, это будет менять наши взаимоотношения, повышать доверие, развивать контакт. Как сказал Байден, решим вопрос по задержанным представителям бизнес-сообщества в США, только после этого можно будет говорить о новых инвестициях со стороны Америки в российскую экономику.
Это основные направления. И то, что сказано, что по ним будет вестись работа в сотрудничестве. Означает, что нижняя точка в отношениях пройдена, из противостояния переходим в состояние конструктивного диалога».
По ходу общения политолог обратил внимание на важный момент в интерпретации встречи лидеров двух держав. Ошибки, имевшие место в прошлом, были исправлены. О чём речь:
«Очень грамотно мы отыграли эту ситуацию с точки зрения здоровья одного президента и другого президента. Было нагнетание обстановки, что Байден, якобы, настолько старый и настолько плохо себя чувствует, что Путин его «размажет», что Байден не сможет держать тонус, равный Путину. Здесь можно сделать отсылку к встрече Трампа и Путина. Переговоры в Хельсинки явно лучше провёл Путин: он был агрессивнее, лучше готов и было видно, что совместная пресс-конференция — это в общем поражение Трампа. И на этом стали играть: этим стали бравировать у нас, и это было поставлено в США в вину Трампу. В результате всё, о чём можно было договориться в Хельсинки, было пущено под нож и не дало развиваться позитивным отношениям, хотя они могли быть.
Очень важно, что в данной ситуации ничего подобного не произошло. Наши палку не перегнули, не стали демонстрировать, что есть вопрос личного доминирования, и позволили очень хорошо и грамотно в данной ситуации разойтись. Итоги переговоров могли сорваться, но не сорвались, и это очень здорово — мы учимся на своих ошибках».
Юлия Медведева
