Перейти к содержимому
Главная страница Вокруг чего объединять?

Вокруг чего объединять?

Любому обществу, если оно консолидируется, можно задать только два вопроса. Причём чаще всего, задать их можно один за другим. Первый известен всем, по сути, из анекдотов: «Против кого дружите?». Что не снижает его важности, потому что негативная повестка — тоже повестка. И как объединительный фактор она действует более чем хорошо. Вот только срок действия её ограничен. И рано или поздно приходится задавать второй вопрос: «За что?». И на этом этапе очень многие общественные структуры просто рассыпаются. По этой причине, скажем, той же Украине будет выгодно максимально долго сохранять Россию в качестве внешнего врага — с позитивной повесткой там большие вопросы. В отличии от негативной. Но подобные проблемы есть отнюдь не только у Украины.

Автор – Павел Кухмиров

Недавно государство РФ на международном дипломатическом и политическом уровне получило два весьма существенных удара. И оба от США. Первый: т.н. «доклад американской разведки», в которой Россию (вместе с Ираном) снова обвинили во вмешательстве в американские выборы. Ну или в то, что у них в этот раз называли выборами. По сути, это был не доклад, а некая форма политического манифеста о назначении официальных врагов. Расценивать его надо именно так и никак иначе. И буквально сразу после его озвучивания г-н Байден во всеуслышание назвал кое-кого убийцей.

И нет, это было не дипломатически проколом. И не сбоем в мозгу старичка, страдающего болезнью Альцгеймера. Наоборот, проблемы с разумом мистера Байдена лишь делают данное событие ещё более показательным, а ситуацию — ещё более незамутнённой. Ведь если он и в самом деле утратил адекватность, как утверждают злые языки, то из-за этого он вряд ли говорит то, что сам считает нужным. Наоборот — он озвучивает то, что говорят ему. А это значит, что подобное заявление — это консолидированное решение вашингтонской элиты, а не его «прокол». И в результате РФ имеет нечто вроде окончательного объявления политической войны со стороны официального Вашингтона.

Пока что политической.

И это будет означать, как минимум, активизацию всех негативных процессов, уже запущенных в адрес нашей страны. Как минимум, продолжится методичная работа по созданию вокруг России плотного кольца врагов и её политической изоляции. Разумеется, при сохранении полной открытости на информационном и идеологическом поле, так как это прекрасный инструмент вскрытия страны, который правящее в РФ сообщество само радостно вкладывает в руки «дорогим партнёрам».

Продолжится создание из Украины «боевого покемона». Причём не исключено, что и с прицелом на развязывание реальной войны (которую они уже давно готовы вести до последнего жителя данного государственного образования). А даже если и нет, то сохранения её в виде постоянного очага напряжённости у наших границ (вполне вероятно, что с теми же результатами для её обитателей). Ну и разумеется продолжится подрыв нашей страны изнутри. Сети для этого обширны, разветвлены и мощны. Что самое трогательное — они были созданы при полном попустительстве со стороны правящего сообщества РФ.

И это очевидно. Как и другое.

В связи с таким поворотом событий ребром ставится необходимость иной повестки в самой России. Жизнью ставится. Потому что для противостояния такому накату извне необходимо одно: внутреннее объединение. Консолидация нации, общества, народа. Причём отнюдь не только для того, чтобы дать отпор внешним силам. Как минимум, ещё и для того, чтобы держать удар довольно долго. Да при этом ещё сохранять решимость и внутреннюю устойчивость. Достигнуть этого можно только сплотив страну и социум до состояния монолита.

И тут же возникает всё тот же вопрос, который буквально годами пытались поднимать многие, включая меня: а на чём объединять-то?

Идеологии в нашей стране нет. И в ближайшее время вряд ли предвидится. Нынешняя власть боится её, как огня. Как нечистый дух боится ладана и святой воды. Хотя, может, оно и к лучшему, учитывая кто и как в столице нашей Родины нынче работает с смыслами. Один Сурков чего стоил: от того, что, скажем, Дугин рассказывал про его художества, реально поседеть можно. Так что получался у них всегда либо самый чёрный постмодернизм в стиле г-на Суркова, разрушающий любые смыслы, либо казённая дичь от «демиургов» в погонах. Я не знаю, что более разрушительно.

Ну, а что есть? А есть гора проблем, которые системно не решаются. Есть огромное расслоение между богатыми и бедными. Есть фундаментальное отсутствие справедливости. Причём не просто справедливости социальной. Есть отсутствие справедливости системы, собственности и капитала на уровне общественного сознания. Всего того, что вылупилось из той самой приватизации «святых девяностых».

А ещё есть не урегулированный национальный вопрос, который не снят, а загнан вглубь, чего бы по этому поводу не говорилось. И он не будет снят в том числе и потому, что нет общего идеологического купола, способного надёжно накрыть всё это пространство.

Ну и, разумеется, у народа нашей страны нет образа будущего. Он живёт одним днём. Без понятия о том, что будет даже завтра, не говоря уже о более фундаментальных перспективах. Это навскидку. И это то, вокруг чего, как правило, и происходит позитивная консолидация на базовом уровне. Не говоря уже о неких высших моральных основаниях, так же нашему народу необходимых.

А ещё у нас есть те, у кого идеология есть. Только это враги, вот в чём проблема. Те же самые либералы, которые весьма идейно заряжены, кто бы и как к ним не относился. И которые очень активно ретранслируют идеологию, подаваемую извне. С очевидными результатами: именно на ней подрастающее поколение воспитывается. А с другой стороны — троцкистское левачьё, вроде г-на Сёмина, которое не менее активно деконструирует российскую государственность как таковую. Тоже опираясь на идеологию.

И я бы крайне не рекомендовал считать их мелочью. Потому что без внятного ответа любая мелочь — не такая уж и мелочь. При отсутствии альтернативы страну загрызть она вполне способна.

А это означает, что вопрос «вокруг чего объединяемся?» — отнюдь не философский. И если правящее сообщество, которое к оному объединению призывает, на него не ответит, то и консолидация в итоге выйдет такая себе. Как и эффективность противостояния внешним вызовам. И тут вариантов два: либо отвечать на вопросы, поставленные жизнью, либо дать дорогу тем, кто может это сделать. А уж как именно — вот где и в самом деле вопрос философский.

Но вот только по-другому не будет. Вариантов здесь и в самом деле только два.

(с) Павел Кухмиров

В оформлении текста использована работа художника Алексея Беляева-Гинтовта

Поделиться ссылкой: