В США опубликовали «Путеводитель по распаду России». Американец польского происхождения Януш Бугайский, научный сотрудник вашингтонского Фонда Джеймстауна, консультант Госдепа и Минобороны, расписал стратегию разрушения России и представил несколько сценариев развития событий. С точки зрения экспертов «Родины на Неве», публикация не отличается высоким профессионализмом, однако она даёт импульс размышлениям о том, где искать настоящую угрозу нашей стране.
Путеводитель Бугайского
Сочинение «Несостоявшееся государство: Путеводитель по распаду России» принадлежит перу Януша Бугайского, политолога, эксперта по Восточной Европе, научного сотрудника вашингтонского Фонда Джеймстауна, телеведущего, консультанта Госдепа, Минобороны и носителя прочих «титулов». Друзья называют автора «новым Бжезинским». В своём труде, выход которого был искусственно ускорен событиями на Украине, автор представляет сценарии краха России и дальнейшие события.
Важным этапом реализации глобального плана США является накачивание Украины оружием и натравливание этой страны на Россию. Вообще, с точки зрения автора, конфликт на Украине и должен стать триггером развала государства-соперника. Важная роль отводится информационной войне и разжиганию межнациональных конфликтов, «раскачиванию» национальных вопросов. Ставка делается и на «пятую колонну» — «независимых» журналистов, «правозащитников». Ожидают также значительного отложенного эффекта от санкций, а следом усиления спекуляций на тему голодных регионов под лозунгом «Хватит кормить Москву» и роста регионального сепаратизма.
Стратегический шаг — укрепление связей с регионами, которые особенно интересуют США. «Администрация Байдена недостаточно делает в этом смысле. <…> Мы должны готовиться к установлению отношений с новыми субъектами, которые возникнут из распадающейся России», — приводит РИА «Новости» выдержки из книги Бугайского.
Горячими точками автор называет Кавказ и Поволжье, к «богатым территориям» относит Хабаровск и Сахалин, которые планируется отдать в кормление Японии и Южной Корее… Звучат слова о «деколонизации» России и подобные заявления. Упоминается в качестве стратеги, которую стоит интенсивнее отрабатывать, и такое движение как «глокализация», то есть выведение отдельных территорий на глобальный уровень, в понимании «партнёров» — выведение из-под контроля национальных государств, а по сути — прямое подчинение американской администрации.
Реальная угроза — саботаж
Член Всемирного клуба петербуржцев, действительный член Русского Географического общества Владимир Дервенёв в общении с «Родиной на Неве» напомнил, что подобные агрессивные стратегии против России генерируются не одну сотню лет, в этом нет ничего нового. Просто после относительно долгого периода затишья «партнёры» снова сняли с себя улыбающиеся маски. Что касается конфликта на Украине как «триггера для развала», то с точки зрения собеседника издания, это пустая надежда автора опуса, которая указывает на его непрофессионализм:
«Автор явно очень плохо знает Россию, плохо понимает русский менталитет, если говорит, что развал начнётся с войны на Украине. Именно такие краеугольные моменты истории русских всегда сплачивали. Конфликт на Украине — это тяжёлое испытание, но оно во благо развития России. Тем более что люди на освобождённых от нацистов и бандеровцев, и от войск НАТО, украинских территориях своё будущее с Украиной не связывают. Они понимают, кто их обстреливает и убивает, а кто — защищает, кто их кормит, а кто — мародёрствует.
Человек плохо разбирается в России, пишет банальные вещи, которые известны по разным доктринам разного времени, и времён Крымской войны, и времён Австро-Венгрии конца XIX— начала XX века. Автор бы лучше почитал письма и записки замечательного русского дипломата, который практически всю жизнь прожил в Баварии — Фёдора Ивановича Тютчева. Он бы, наверное, больше понял, чем читая книжки а-ля Бжезинского, труды Горбачёва и прочих каспаровых и солженицыных.
Россия-то из этих испытаний выйдет более сильной. А вот если будущее у западных стран, особенно центральной и восточной Европы, это бабушка надвое сказала. <…> Посмотрим, как они эту зиму перезимуют, и что будет после нашей победы на Украине. А то, что Россия победит, сомнений нет никаких».
Угроза, по мнению Владимира Дервенёва, сейчас в гораздо большей степени исходит не от западного мира, а от российских элит: «Все эти угрозы с Запада — это перманентное состояние России на протяжении сотен лет. А вот от внутреннего саботажа со стороны элит нужно избавляться. Если они будут ликвидированы, тогда нам нечего бояться». Также самым внимательным образом стоит смотреть реагировать на ситуацию вокруг страны: «Достаточно прочитать доклады высокопоставленных американцев, которые говорят, что главное сейчас — оказать давление не на Россию, а на русский мир. Чтобы в русском мире никто не говорил по-русски, чтобы русская культура ушла в прошлое, чтобы забыли историю. Вот это очень сильно угрожает, но не России как стране, а нашему русскому миру, объединению стран и народов, которые всегда были под влиянием России, и были победителями, потому что вместе с Россией побеждали нечисть. Именно на это на внимание направить. Важно, чтобы русскоязычный мир был за нас».
Стратегия есть, но в книге она не отражена
Политолог, директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников считает, что в книге описаны банальные вещи, никаких откровений там нет. «Судя по всему, человек не очень в курсе того, что происходит внутри России. Поэтому использует банальные истины и стереотипы. И просто смешно выглядит, что нужно «богатые регионы Хабаровск и Южно-Сахалинск» передать в управление Японии и Южной Корее. Это просто бред. С чего он взял, что Хабаровск — богатый регион? Он был когда-нибудь в Хабаровском крае, читал про него хотя бы? Я там был. Это очень проблемный регион. <…>
Судя по описанию данной книги, человек не очень представляет, что такое Россия, и какие в ней происходят процессы. Второе — он пишет банальности про информационную работу, работу с оппозицией и журналистами, про попытки информационного воздействия на регионализацию страны. И тот факт, что книга быстро переделывалась, лишь бы выйти сейчас, и чтобы на неё обратили внимание, говорит о том, что серьёзного научного содержания она не имеет. Это попытка заявить о себе и вокруг себя организовать пиар».
Однако то, что эта книга не содержит по факту никакой полноценной стратегии по развалу России, не значит, что самой стратегии не существует. «Стратегия, без сомнения, есть, но она определённо более сложная. Это не единый документ. Есть документы, в рамках которых работает Госдепартамент. Есть документы, которые готовят в Пентагоне. Не будем делать вид, что ничего такого нет — конечно, есть и планы войны, в том числе ядерной, с современной Россией. Они обязаны планировать разные виды операций. Есть какие-то планы, которые готовит ЦРУ и организации вокруг него. И планов наверняка много. Их периодически обсуждают и периодически показывают президенту и другим заинтересованным лицам (не знаю, правда, что показывают нынешнему президенту США). Но утверждать, что есть один однозначный сценарий, в котором описаны все шаги, я бы не стал. Это была бы слишком сложна дорожная карта. В нынешних условиях динамично меняющегося мира это невозможно», — говорит Солонников.
Эксперт не исключает, что провокация Западом конфликта на Украине могла быть спланирована в том числе из расчёта на уменьшение влияния европейской экономики. Также он уверен, что есть стратегия по вытеснению России из Центральной Азии: «Такие документы есть, и такая политика будет проводиться. Крупнейшее посольство США находится в Армении и то, что есть попытка вывести Армению из-под влияния России и раскачать ситуацию на Южном Кавказе, очевидно. Присутствует отдельная тема — попытки раскола между Россией и Китаем, с этом тоже работают. Так что есть различные направления работы, но одной утверждённой стратегии, на которой стоит печать и подпись президента, конечно, нет».
Кандидат исторических наук Дмитрий Жвания тоже обращает внимание на то, что Бугайский не придумал ничего оригинального:
«По всей видимости, Януш Бугайский относится к тем людям, которые выдают откровенные банальности за великие откровения. Приблизительно те же мысли, те же прожекты вынашивал известный польский русофоб Юзеф Пилсудский сто с лишним лет назад. Ещё в 1899 году в газете «Работник» он опубликовал статью «В общем ярме», в которой предложил воспользоваться тем, что Российская империя национально весьма неоднородна. В России национальный гнёт “намного более сильный, чем где-либо ещё из-за существующего политического строя и российской дикости”, писал он, и в “борьбе с гнётом”, по его мысли, следует использовать “центробежные устремления” нерусских народов. “Обязанность инициировать это движение» Пилсудский, естественно, вменял полякам, а в числе их ближайших союзников в разрушении Российской империи он видел литовцев, белорусов, украинцев, финнов, прибалтов, а также армян, грузин, молдаван и народы Средней Азии. Кроме того, он предлагал использовать униатов Украины и Белоруссии.
В годы Гражданской войны Пилсудский и другие польские политиканы вынашивали планы создания “украинской державы”, которая играла бы роль преграды между Польшей и Советской Россией. В 20-е годы с подачи Пилсудского появилось движение “прометеизм”. Организация “Прометей” возникла в 1926 году в Париже. В него вошли всякие разные “борцы за идентичность”: носители концепции Идель-Урала (татаро-башкирского объединения), “свободной Ингрии”, независимых Коми и Карелии, кубанские и донские сепаратисты, грузины, туркестанцы и прочие. На это движения работал Восточный институт в Варшаве. Прометеизм был частью вынашиваемого Пилсудским проекта Междуморья – конфедеративного государства от Чёрного и Адриатического морей до Балтики, которое являло бы собой реинкарнацию Речи Посполитой.
Идеи Пилсудского вдохновляли Збигнева Бжезинского, да и нынешняя суета польских политиканов вырастает из этой их давней мечты о создании великой Польши. Поляки много суетятся, с надменным видом делают высокопарные заявления, но на деле у них всегда выходит пшик. Из-за своего тщеславия они несколько раз лишались своего собственного государства. Так что им надо меньше советовать другим, что им делать.
Однако недооценивать опасность прожектов, вроде того, что вынашивал Пилсудский, нельзя. Сейчас на фоне СВО я наблюдаю попытки противопоставить русских из больших городов представителям “коренных народов”. Так, на одном из сайтов я обнаружил баннер со статистикой: на одного убитого москвича приходится столько-то убитых дагестанцев, бурятов, тувинцев. Понятное дело, что цифры выдуманы, но задача такой пропаганды вызывать негативные эмоции в отношении русских со стороны других народов России».
Юлия Медведева
Читайте также:
