Сохранить здание приюта принца Ольденбургского в Петербурге поможет Николай II

Ещё одной исторической постройке в Петербурге фактически вынесен приговор. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) отказался включить в перечень выявленных памятников женскую гимназию, отделение приюта принца Ольденбургского, на проспекте Непокорённых. А ведь это одно из немногих дореволюционных зданий, сохранившихся на Гражданке. В начале октября очевидцы сообщили о работах, похожих на подготовку постройки к сносу.

Градозащитники предприняли попытку спасти старинный дом, обратившись напрямую к собственнику, руководству завода «Красный октябрь», на территории которого и располагается небольшая постройка — здание бывшей Лесной женской гимназии принца Петра Георгиевича Ольденбургского. Этот объект имеет важное значение для истории благотворительности в России и напоминает о богатом историческом прошлом этого района. Официальный адрес гимназии — Политехническая улица, 13-15 лит. Б.

Дом находится за забором «Красного Октября», но выходит на красную линию проспекта Непокорённых и мог бы стать настоящим украшением этой части города. Здание приюта Ольденбургского находится в хорошем техническом состоянии, внешний облик его мало отличается от дореволюционных фото, сообщают градозащитники «Живого города». Однако КГИОП не стал брать каменное здание гимназии под охрану.

Женскую гимназию при приюте принца Ольденбургского построили в конце XIX века на углу ныне не существующего Реймеровского проспекта и Большой Спасской улицы (сейчас — проспект Непокорённых) в Большой Кушелевке. В конце 1920-х территория попадает в промышленную зону. От комплекса зданий осталась только каменная гимназия. В ней создали клуб при созданном тут заводе «Красный Октябрь». Несмотря на внешнюю сохранность объекта, ему не удалось придать охранный статус.

Экспертная комиссия при КГИОП не рекомендовала придавать зданию статус памятника на том основании, что архитектурный облик был «искажён в советское время добавлением одноэтажных пристроек с западного и южного фасадов». Не сохранилась отделка фасадов, изменена планировка интерьеров. «В целом архитектурно-художественное решение объекта типично для краснокирпичной петербургской архитектуры начала XX века. Первоначальная градостроительная среда, в которой возник объект, оказалась полностью утрачена», — приводит выдержку из заключения сайт «Канонер».

Девятого октября «Градозащитный Петербург» со ссылкой на очевидцев сообщил о начале подозрительных работ в дореволюционном здании, похожих на подготовку к сносу. Опустели интерьеры краснокирпичного здания в стиле модерн, была разобрана одна из пристроек. Одно из немногих уцелевших исторических зданий в районе Большой Кушелевки может исчезнуть, опасаются градозащитники. Они предложили собственнику свой вариант по спасению бывшей гимназии.

«Недавно в новостных изданиях и социальных сетях появились сообщения о готовящемся сносе этого дома. Просим Вас сохранить здание бывшей женской гимназии и рассмотреть варианты приспособления его для современного использования. Понимаем, что современному предприятию необходимо постоянно развиваться. Но сохранение истории и культуры также является одной из важнейших задач, которая неоднократно подчеркивалась правительством нашей страны.

В случае, если у вашей организации нет возможности содержать это старинное здание, просим передать его городу для использования под социальные или культурные цели», — говорится в письме на имя генерального директора открытого акционерного общества «Красный октябрь» Анатолия Фомичёва. Его подписали заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов и координатор общественного движения «Живой город» Юлия Минутина-Лобанова, члены Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга.

Собеседники «Родины на Неве» считают, что бороться за сохранение старинных зданий, в том числе тех, что расположены не в историческом центре города, необходимо. В противном случае постепенно будет утрачен облик города. Однако по поводу перспективы передачи здания, находящегося на территории завода, городу звучат большие сомнения.

«Идея передачи того или иного здания городу может быть реализована, но, боюсь, что не в этом конкретном случае. «Красный октябрь» занимает территорию бывшего сада Кушелева-Безбородко. В начале ХХ века там была озеленённая территория. Но потом, уже в советское время, там решили построить машиностроительный завод. Я в школьные годы там пару раз бывал, поскольку нас усиленно уговаривали идти в рабочий класс и учиться в близлежащем ПТУ, чтобы потом работать на «Красном октябре». Там унылые советские цеха и больше ничего. Завод огорожен забором. Как оттуда можно вынуть какой-то кусок? У меня тут большие сомнения», — высказался депутат петербургского Законодательного собрания Михаил Амосов.

Историк и публицист, кандидат исторических наук Артём Кирпичёнок считает, что нужно изыскивать средства для сохранения исторических построек, даже если они официально не признаны памятниками:

«Безусловно, у нас есть огромное количество памятников, которые находятся вне охранной зоны, но это не делает их памятниками в меньшей степени. Также надо понимать, что у нас есть огромное количество сооружений советского периода, которые являются архитектурной достопримечательностью, но они просто ещё хронологически не успели стать памятниками, или мы пока не можем, из-за того, что не прошло достаточно времени, дать правильную оценку тому или иному виду архитектурной постройки.

Приведу известный пример: Спас на Крови долгое время не признавался современниками, было огромное количество критиков, которые его иначе как горчичницей не называли, и в принципе было много призывов к его сносу, в том числе, среди архитекторов. В 20-30-е годы говорили, что это китч и новодел, что здание никуда не вписывается.

И у нас вне исторической застройки есть большое количество интересных зданий советского периода. И есть здания дореволюционного периода, которые формируют окружающую среду, но не признаны памятниками. Помимо здания, о котором мы сейчас говорим, есть и другие дома, например, старые дачи, которые являются местными культурными доминантами, они формируют ландшафт и, конечно, значительная часть из них заслуживает сохранения для потомков.

Во многих таких случаях проблема в не в том, что есть какая-то культурная недооценка, а есть алчность застройщиков, частного бизнеса. Люди заинтересованы исключительно в получении прибыли и хотят денег здесь и сейчас, а то, что погибнет памятник, их не волнует. Они исходят из логики — «на наш век памятников хватит», да и вообще, их дети живут в Швейцарии, где с охраной памятников всё замечательно. Вот такая печальная картина, и защитить здания можем только мы сами. Если бы мы полагались исключительно на городские власти, я думаю, что на данный момент не было бы половины города».

Петербургу в определенном смысле повезло, не без доли сарказма говорит историк, в том, что у него не было в достатке денег, иначе бы город повторил судьбу Москвы. В столице историческую застройку уничтожали массово. Что касается защиты сохранившихся старинных зданий в Петербурге, то градозащитники вправе изыскивать любые варианты для реализации своих целей. Сейчас, шутит собеседник издания, действенным способом защиты является придание объекту оттенка святости:

«Помню, один из скверов в районе площади Мужества удалось защитить от застройки. Там какие-то трюки использовали: поставили часовню. Часовня — это лучшая защита против застройщиков. Тут можно тоже сказать, что это какое-то святое место. А лучше — что туда Николай II приходил молиться. Как только скажешь, что там был царь-мученик, да ещё с Распутиным… Думаю, что после этого уже здание отреставрируют в состоянии, наиболее приближённом к историческому».

Юлия Медведева