Скифская авантюра Голландии: суд Амстердама опустился до уровня Украины

Автор: Валерий Коровин, заместитель руководителя Международного Евразийского движения, директор Центра геополитических экспертиз

Апелляционный суд Амстердама во вторник вынес решение о том, что закон о культурном наследии Нидерландов не может быть применён к делу о скифском золоте.

В заявлении, опубликованном на сайте инстанции, отмечается, что ранее окружной суд Амстердама «постановил, что крымские экспонаты должны быть переданы украинскому государству в соответствии с голландским законом о (культурном) наследии». Теперь апелляционный суд постановил, что этот закон не применим к делу о скифском золоте.

Изначально нарушив закон, голландцы испугались поднявшейся шумихи, и взяли тайм-аут, чтобы немного подумать. Ведь международное право довольно ясно регламентирует процедуру предоставления коллекций и их возвращение после окончания демонстрации. В нём чёрным по белому прописано, что коллекция принадлежит музею, который её предоставляет, и возвращается в музей, где она располагалась до выставки.

И это логично. Хотя бы по той причине, что некоторые музеи создаются под конкретную коллекцию. В данном случае под конкретные художественные артефакты, которые найдены, если мы говорим о золоте скифов, на территории Крыма. Вот где они были найдены, там и были созданы музеи для их демонстрации.

Однако окружной суд Амстердама 14 декабря 2016 года, после завершения экспозиции, рассмотрел иск крымских музеев и постановил, что коллекция должна быть возвращена Киеву. Очевидно предполагая, что нынешние киевские власти вполне удовлетворятся небольшой компенсацией, в то время, как сама коллекция останется в Голландии.

«Золото скифов принадлежит Украине» – вот где беззаконие! И где это провозглашается? На Западе, в Нидерландах как в образцовом государстве западной цивилизации / © AP Photo / Frank Augstein

Но крымские музеи подали апелляцию. И позиция их обоснованна по всем пунктам, как юридически, так и с точки зрения обыкновенной логики и здравого смысла. Ибо сами эти музеи были созданы ещё в царские времена, когда ни о какой Украине никто и не слыхивал.

1830 год – период первой находки золота, относящегося к цивилизации скифов, начало XIX века. Какая Украина? Причём здесь вообще Киев? Никакого отношения ни тогда, ни сейчас Киев к этому золоту не имел. Музеи на территории Крыма были созданы специально для демонстрации золота, найденного в курганах, в захоронениях знатных скифов или обычных, простых людей. То есть изначально эти коллекции создавались именно под эти музеи в период Российской империи, во времена нахождения Крыма в составе России. То есть ситуация безупречна, в том числе и с правовой точки зрения. По крайней мере, если исходить из международного права, а не из настроения голландских окружных судей.

Запад – это место, где судьи аморальны и предвзяты. Мифа о благом Западе больше не существует. Это и эмоциональная, и объективная оценка.

Тот короткий промежуток, когда Крым находился в составе Украины, самой находившейся в то же самое время в составе единого советского государства, – это секунда в историческом масштабе, которая не может никаким образом влиять на юрисдикцию нахождения золота в крымских музеях.

То есть по всем правилам, по всем международным нормам коллекция должна вернуться туда, где она находилась до выставки и туда, где она изначально и должна располагаться – в те музеи, которые созданы под эту коллекцию – это общепринятая мировая практика. Если, конечно, не учитывать очень сильного желания голландской стороны присвоить коллекцию себе, чему и способствует Амстердамский суд, забыв о законе.

Впрочем, в этой коллекции находится не только золото скифов, но и много ещё экспонатов, которые не относятся непосредственно к скифскому периоду, а относятся к другим эпохам и цивилизациям. Это то, что найдено не только на территории Крыма, но и за пределами Крыма, на территории материковой России. Собственно, золото скифов там представляет лишь часть коллекции. Всё остальное – это готские, сарматские и иные культурные артефакты. То есть то, что произошло, – это кража культурных ценностей России, ибо никакого отношения эти художественные произведения ни к Украине, ни к Западу не имеют.

Покушаясь на золото скифов, голландский суд, вместе с тем, создаёт чудовищный прецедент, который разрушает в принципе саму устоявшуюся модель выставления коллекций. После такого решения ни один музей больше не отважится предоставить свою коллекцию для демонстрации в Голландии. Ведь кто знает, понравится она голландцам, тогда голландский суд возьмёт, и примет такое же решение, основываясь на этом же прецеденте.

Любой музей, хоть европейский, американский или азиатский, может лишиться своей коллекции по росчерку пера абсолютно некомпетентных, предвзятых голландских судей, которые, опираясь, например, на указания глобалистов из Вашингтона, решат свести счёты с каким-нибудь другим государством. Это может быть не Россия, а, например, Китай или Индия, или кто там ещё не нравится американским глобалистам? Вот он и станет очередной жертвой такого правового беспредела. То есть всё это абсолютно за гранью закона, за гранью логики и здравого смысла. Ввязавшись в авантюру с золотом скифов, Голландия просто собственноручно подписала себе юридический приговор, выставив свои суды крайне некомпетентными и предвзятыми, действующими в политических интересах.

Пикантности всей ситуации придают данные о том, что часть этой коллекции ещё до судебного разбирательства вывез на Запад бывший премьер Украины Арсений Яценюк. Тогда вообще всё выглядит как попытка покрывательства голландским судом банальной кражи. По некоторым данным, часть этой коллекции уже находится в Соединённых Штатах Америки. Именно по этой причине Вашингтон распорядился принять решение о якобы возвращении этого золота в Киев.

В этой связи можно предположить, что на самом деле самого золота, или, по крайней мере, его части в Нидерландах уже и нет. А в Амстердаме просто происходит подгонка судебного решения под уже свершившийся факт. Часть золота украл Яценюк, часть золота украл Порошенко, часть ещё кто-то – Турчинов, Аваков? Вся эта воровская кодла и так уже растащила то, что им не принадлежало, вывезла, куда им вздумается, а голландские пособники в судебных мантиях просто пытаются замести следы, подгоняя судебные решения под уже свершившийся факт.

Тот самый голландский суд, который принял решение о виновности России в гибели «Боинга» MH17, сегодня он выставляет себя пособником ещё одного совершённого преступления. Что наносит ещё один удар не только по голландской правовой системе, но и по тем, кто стоит за ними, по тем, кто вынудил голландцев совершить очередное беззаконие.

Главный вывод, который можно сделать из всей этой судебной вакханалии, заключается в том, что Запад как цивилизация, как эталонное место, где торжествует закон и справедливость, больше не существует в качестве такового. И статус лучшего законника, некоего цивилизации образца, которому должны следовать все остальные народы, разрушается подобными решениями.

Запад – не лучшее место на земле. Запад – это не оплот законности и справедливости, Запад – это место, где судьи аморальны и предвзяты. Мифа о благом Западе больше не существует. Это и эмоциональная, и объективная оценка. Подобные решения – вместе с делом о малазийском «Боинге» – разрушают миф о благом Западе, о непредвзятой юридической и судебной системе Запада и о том, что только на Западе наблюдается подлинное торжество закона, а все остальные цивилизации, народы, государства живут в ситуации беззакония.

«Золото скифов принадлежит Украине» – вот где беззаконие! И где это провозглашается? На Западе, в Нидерландах как в образцовом государстве западной цивилизации, которое претендует на эталонность соблюдения законности. Именно там как раз и творится абсолютное беззаконие, абсолютная предвзятость, политизированность судебных решений и сведение счётов со своими политическими и геополитическими конкурентами.

Нидерланды на сегодня – пособник украинских воров, временно захвативших власть в правительственном квартале Киева, и никак иначе воспринимать Запад после такого решения ни эмоционально, ни рационально нет никакой возможности.

Валерий КОРОВИН, специально для «Родины на Неве»

Поделиться ссылкой:

Добавить комментарий