В Петербурге формируется тренд на стремительное принятие решений по фундаментальным для города вопросам. Так, перед уходом на летние каникулы депутатский корпус в течение недели обсудил и узаконил возможность сноса огромного массива неаварийного жилья. Речь идёт о панельных хрущёвках, в которых проживает значительная доля горожан. А в скором времени предстоит утвердить проект нового Генерального плана Санкт-Петербурга, то есть, по сути, концепцию развития города на ближайшие десятилетия. На приём замечаний по проекту скромно отвели неделю, и она уже истекла.
«Генеральный план Санкт-Петербурга является документом территориального планирования города, направленным на определение функционального назначения территории города, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов», — говорится на сайте городского правительства. По сути, Генпланом определяются зоны под строительство зданий и зелёные уголки, устанавливается, где пройдут дороги, появятся мосты и путепроводы, где расположится зона рекреации и многое другое. В частности, не праздный для Петербурга вопрос — сохранение акватории Финского залива от бесконечных намывов.
Местные депутаты подтвердили важность документа, который учитывает перспективу развития до 2040 года с возможностью продления ещё на десять лет. Спикер Заксобрания Александр Бельский, в частности, справедливо указал на то, что Генплан может быть прекрасным инструментом против градостроительных нарушений, например, с махинациями по переводу земель из одной категории в другую. Он же говорил о важности соблюдения баланса между жилой и промышленной застройкой, последняя связана с перспективами ведения бизнеса в городе.
При всём этом вновь видна какая-то спешка: огромный массив предложений хотят обработать и принять по ним решение в ближайшие месяцы. «Мы планируем принятие Генерального плана до конца этого года», — озвучена официальная позиция ЗакСа. К сведению, сроки общественных обсуждений были ограничены одним месяцем, на внесение предложений и критику горожанам выделили вообще всего неделю — с 4 по 10 августа. И даже в эти сжатые сроки петербуржцы подготовили внушительный объём поправок и предложений — 11 тысяч обращений. Свои поправки к проекту Генплана сформировали и депутаты от разных фракций. Для обсуждения массива предложений, очевидно, нужно время, но будет ли оно предоставлено, вопрос открытый.
Действующий на данный момент Генеральный план Санкт-Петербурга был подготовлен и утвержден в 2005 году. Представленный сегодня на общественное обсуждение проект рассчитан до 2040 года, с прогнозом до 2050 года. Непосредственно разработкой материалов градостроительного документа занимается организация СПб ГКУ «НИПЦ Генплана Санкт‑Петербурга». Сообщается, что «представленный проект Генплана согласован всеми заинтересованными федеральными органами власти, правительством Ленинградской области и органами власти Санкт-Петербурга в соответствии с их компетенцией».
На днях директор-главный градостроитель Центра Генерального плана Юрий Бакей принял участие в пресс-конференции, посвящённой обсуждению проекта Генерального плана Санкт-Петербурга. Он рассказал, что собранные заявки с предложениями будут запротоколированы, а затем поступят на обработку в НИПЦ Генплана, где будут написаны заключения для выноса этих материалов на рассмотрение комиссией по Генплану. Претензии по короткому сроку на ознакомление с документом он, кстати, парирует — документ, с его слов, был доступен в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования РФ с 2020 года и желающие могли его изучить.
Вопросов к новому Генплану много, что видно по активности с предложениями и поправками. Несмотря на то, что представители власти утверждают, что никаких решений по пресловутой «реновации 2.0» не принято, в Генплане на месте кварталов типовой застройки 1957-1970 годов во многих местах предлагается установить зону высотной жилой застройки, от девяти этажей и выше. Среди предложений от горожан — снижение этажности застройки, соответствующее нормативам среднеэтажной застройки — 5-8 этажей максимум.
Есть проблемы с намывными территориями. Не так давно звучали заявления, что расширять намыв не планируется, однако в документе, обратили внимание петербуржцы, есть немало дорог, нарисованных буквально по воде. Это отражает вероятность появления новых намывов, по которым и проложат полотно. Граждане предлагают зафиксировать зону акватории для невозможности расширения намыва и установить зону рекреации в тех местах, что уже успели намыть и пока не застроили. В Генплане, к слову, появился и Сестрорецкий намыв, по площади не меньше самого Сестрорецка.
Есть в Генплане просто поразительные детали. Например, там сохранена перспектива прокладки магистрали М-7 через Удельный парк. Эту резонансную инициативу в прошлом сильно критиковали, и казалось, что понимание необходимости отказа от этой мысли до властей дошло. Вновь в планах фигурирует строительство баснословно дорого Орловского тоннеля под Невой, который должен соединить Смольную и Свердловскую набережные.
Несколько анекдотично выглядит и план построить 89 станций метро, это больше, чем за всё время существования петербургской подземки. Отчасти рассеял иллюзии Юрий Бакей, проинформировав на пресс-конференции, что Генплан — «это не бюджетная ведомость».
«Генеральный план фактически формулирует цели и задачи. Это не документ, к которому прикладывается бюджетная ведомость, в которой написано, сколько средств выделяется на решение каждого элемента. Это просто та необходимость, которая нужна городу», — пояснил Бакей.
Согласно Генплану, за счёт сокращения Шуваловского парка могут появиться территории под жилую застройку. Горожане же просят придать этой территории статус зелёной зоны. Та же просьба касается заказника возле озера «Щучье» в Сестрорецке, где по плану — строительство лыжно-биатлонного комплекса. Много претензий к местам потенциального размещения мусороперерабатывающих комплексов. Вопросы есть относительно участков севернее дома 148 по Пискаревскому проспекту, на Мебельной улице, в Петергофе на Гостилицком шоссе. За КАД планируется переместить ключевые петербургские вузы: СПбГУ и Университет ИТМО, хотя опыт подобных перемещений у города был, и его нельзя признать позитивным.
В Генплане обозначена магистраль из города-спутника «Южный», затрагивающая территории парков Пушкина; жители Шушар не нашли в документе обещанные им парки и скверы; территории многострадального Охтинского мыса рисуют статус общественно-деловой застройки.
Сообщается, что в рамках Генплана планируется ввод более трёх миллионов квадратных метров жилья в год. Особенная активность будет наблюдаться в Приморском и Пушкинском районах. В частности, ради строительства могут передислоцировать действующие предприятия, например, асфальтобетонный завод «АБЗ-1» в Коломягах. Интересно, что Генплан пока предусматривает на этом месте малоэтажную застройку, но компания хочет на месте своего завода видеть территорию со статусом многоэтажной застройки. Соответствующее предложение она направила в рамках предложений по корректировке Генплана.
Вообще девелоперы ожидаемо оказались крайне активными в плане внесения предложений по корректировке Генплана. В первый же день принятия заявок были сформированы сотни предложений, большинство из них содержат просьбы об увеличении этажности застройки и переводе участков в зону жилой застройки из промзон, зон общественно-делового строительства, зон частного строительства и так далее.
Стоит упомянуть ещё рад проектов, ради которых готовятся откорректировать Генплан. Так, комитет по инвестициям Петербурга сделал предложение установить общественно деловую зону на площади Растрелли ради строительства колокольни Смольного собора, а на Синопской набережной зелёную зону хотят заменить на зону общественно-деловой застройки ради восстановления храма святых благоверных князей Бориса и Глеба.
Директор Института современного государственного развития, политолог Дмитрий Солонников оценил скорость обсуждения проекта и массированную критику нового Генплана. С его точки зрения, сроки волне приемлемые, а вот к обсуждению имеет смысл подключить максимальное число специалистов из разных сфер. Что касается критики, то в решении таких серьёзных вопросов она неизбежна.
«То, что депутаты планируют принять Генеральный план до конца года — это вполне нормально. Полгода на рассмотрение документа, вся осенняя сессия, это достаточно. Куда же дольше? Вопрос качества публичного обсуждения. Генплан — вопрос, который должен заниматься широкий круг лиц, и Общественная палата, и общественные советы при исполнительных органах власти, и просто горожане в рамках разных мероприятий и процедур. Генплан — закон, по которому дальше жить городу. <…>
Что касается критики — это нормальный фактор жизни общества. Позитивная реакция — это молчаливое одобрение, а негативную реакцию как раз слышно очень хорошо, это крики, хайп, флешмобы и так далее. Важно ещё понимать, что для кого-то трасса через Удельный парк — это плохо, а для кого-то — важный элемент организации связности города, к тому же запланированный очень давно. У нас многое происходит схожим образом: временные гаражи превращаются в полустационарные здания, а потом возникают вопросы, что же с ними делать? А ведь изначально не подразумевалось, что они будут стоять вечно. Конечно, все хотят, чтобы конкретно около их дома был парк, но это не всегда возможно. Около чьих-то домов будут дороги.
В городе нужно принимать решения, которые будут способствовать и логистичной связности Петербурга, и при этом будет в достатке зелёных насаждений, зон рекреации, и мест, где люди будут жить и работать. Чтобы все были довольны, такого, к сожалению, не будет. Это объективная реальность. Это как с вопросом строительства мусороперерабатывающих предприятий. Все согласны, что они нужны, но жители ни одного из муниципальных образований не бегают с плакатами — хотим у нас мусороперерабатывающий завод. Генплан — сложная вещь, его надо открыто обсуждать и искать наилучшее решение».
