Девятого июня в России отметят 350-летний юбилей Петра Великого, человека, оказавшего огромное влияние на судьбу страны и определившего вектор её развития на долгие годы. Реформы Петра I коснулись всех сфер, от военного дела и государственного устройства до религии, культуры и искусства. Преобразования затронули даже кулинарные предпочтения современников и манеру одеваться. При этом эксперты признают — первый российский император был персоной очень неоднозначной, его деяния и их последствия нужно рассматривать под разными углами. «Родина на Неве» поинтересовалась взглядом специалистов на личность Петра Великого.
Сейчас много говорят о Петре I в свете его военных достижений, культурных преобразований, экстравагантного образа действий. Историк и публицист Дмитрий Жвания в ходе круглого стола, посвящённого историческому, духовному, научному и культурному наследию первого российского императора «Имперское наследие Петра Великого — вчера, сегодня, завтра» обратил внимание на образ царя-индустриализатора и рассказал об экономических идеях Петра Великого и политике новой индустриализации.
«Эта сфера часто остаётся в тени военных деяний Петра, и образ царя-индустриализатора не столь известен. Но именно при его царствовании было обнаружено множество месторождений, появилась геология как отрасль. Стали системно строить заводы: были выбраны несколько мест, наиболее удобных для развития отраслей и нужд военной, оборонной промышленности. Экономическое развитие отраслей тяжёлой промышленности влияли на развитие отраслей лёгкой промышленности, которые нацелены на потребление. К концу царствования Петра в России появились 233 завода, создавались рабочие места — это и есть основа сильного государства».
Действительный член Русского географического общества, член Всемирного клуба петербуржцев Владимир Дервенёв в общении с «Родиной на Неве» назвал Петра I многограннейшим человеком, обозначил нюансы взаимоотношения императора с духовенством, а также опроверг некоторые домыслы в отношении российского императора.
«Пётр I — одна из самых многогранных личностей в истории России. Он обладал великим количеством талантов и отличился практически во всех сферах, провёл глубокие реформы в образовании, военных науках, кораблестроении, архитектуре, развивал литературу. Он был и археологом, и архивариусом, имел теологическое образование. Он был прекрасно образован, знал разные языки, обладал разными навыками и везде достигал больших успехов. Совершенно удивительный человек», — высказался Владимир Дервенёв.
Версию о том, что Пётр сместил естественный вектор развития России, упоминается и духовная составляющая, собеседник издания опроверг. С его точки зрения, подобное говорят люди, которые мало знают историю того периода. Да, что касается взаимодействия с Церковью, Пётр Великий ограничивал власть архиереев и разрешил приезд иноверцев и строительство для них молельных домов, но при нём же были открыты первая семинария в России, были учреждены монастырская типография, школа архиереев, институт военного и флотского духовенства.
«Находятся люди, которые утверждают, что он уничтожил институт патриаршества. Но нет ни одного его указа, которые уничтожали бы этот институт. Есть только письмо рядового члена Синода — не указ — о том, что стоит временно остановить избрание нового патриарха. А что касается сотрудничества с Западом, то оно началось гораздо раньше, ещё при Рюриках. Достаточно вспомнить Ивана III с Софьей Палеолог, были приглашены специалисты в области искусства, архитектуры. При Иване IV на Руси было достаточно много специалистов из Европы. Пётр понимал, что России невозможно оставаться в прежнем виде в виду её огромности и малонаселённости. Если не делать большие и срочные реформы, то Россия будет лакомым куском у сильных мира сего — шведов и англичан с одной стороны, и у того же крымского хана с другой стороны. Россию просто раздербанили бы и всё, и поэтому были приглашены специалисты, но приглашались они с огромными ограничениями, — продолжил Владимир Дервенёв. —
А вопрос о молельных домах? Они начали строиться исключительно в местах компактного проживания иноверцев, проповеди велись исключительно внутри этих домов — это был очень жёсткий указ. По этому указу были серьёзные репрессии, вплоть до смертной казни проповедников за нарушение. Поэтому, когда говорят, что Пётр I начал строить храмы для иноверцев, это не так — храмы он не строил, он строил молельные дома.
Пётр был глубоко верующий человек. Достаточно вспомнить, в честь кого он назвал столицу, не в честь себя любимого, а в честь своего небесного покровителя. Особое внимание он уделял сакральности новой столицы. Первый армейский храм — во имя Самсона Странноприимца, потому что именно в этот день — виктория под Полтавой. Первый флотский храм — в честь Пантелеймона, потому что именно день святого целителя Пантелеймона была Гангутская победа, первая победа русского флота. Главный храм Санкт-Петербурга — это храм в честь Исаакия Далматского, в день которого родился Пётр Великий. Первый кафедральный собор — в честь Святой Живоначальной Троицы — тоже не просто так, в честь Святой Живоначальной Троицы был построен и освящён первый храм в истории Руси княгиней Ольгой во Пскове, на месте, где ей явилась Живоначальная Троица. Он прекрасно разбирался в истории, он читал и на кириллице, и на глаголице, и на латыни, мог в подлиннике читать древние манускрипты».
«Пётр Великий был многограннейшим человеком, который всего достигал сам. У него была огромная тяга к знаниям, он один из самых образованных людей того времени в Европе. Науки, ремёсла — всё он постигал своим умом и своими собственными руками, такой был человек. Безусловно, он был не без греха, как каждый активный человек — не без ошибок, не без ненужных поворотов. Но он умел и слушать, и слышать — внимательно выслушивал и делал выводы. И у него очень хорошо работала «чуйка», он отлично разбирался в людях», — подытожил собеседник издания.
Дискуссионное мнение о первом российском императоре озвучил политолог Дмитрий Солонников. Он обратил внимание на обратную сторону великих деяний:
«Пётр I — очень неоднозначная личность. Конечно, мы, живя в Петербурге, очень благодарны Петру — он создал наш город, реальное воплощение мечты. В России много городов, образованных указом императора или князя на пустом месте, а не как результат развития общин, торговли, но Петербург — образцовый. Этот город много тиражировали. Говорят, что Хабаровск — это реплика Петербурга, тоже искусственно придуманный город, появившийся в ещё худшем климате. Приехали архитекторы из Петербурга, нарисовали трёхлучевую схему. У нас лучи идут от Невы, у них — от Амура. Владивосток — тоже реплика Петербурга. Есть и другие.
Но это одна сторона. А с другой стороны, к созданию Петербурга очень неоднозначное отношение в стране. В Архангельске, например, говорят, что строительство Петербурга убило Архангельск. Не только потому что Архангельск был морскими воротами страны — торговля с Западной Европой шла через этот город, здесь было основное представительство европейских торговых компаний, генуэзцы, англичане, норвежцы. Кроме этого, был указ Петра I, запрещавший каменное строительство везде, кроме Петербурга, реально обрушил строительство во многих местах, но в Архангельске это было особо заметно. А начал Пётр поход в Европу именно с Архангельска, и первая крепость нового типа с бастионами, куртинами и редутами была в Архангельске построена — Новодвинская крепость. Петропавловская крепость у нас появилась позднее. У нас она с шестью бастионами, а в Архангельске — с четырьмя, но принцип тот же.
Вот и получается, что Петербург — это город-мечта, которую тиражировали потом по стране, а с другой стороны, имело место убийство целого ряда направлений, которые развивались самостоятельно. Петербург как проект потребовал немыслимых жертв от страны. Да, конечно, «ворота», возможность торговли с Европой, а если посмотреть под другим углом, население страны при Петре на четверть сократилось — чудовищные для страны потери».
«А искусственная модернизация страны? Когда строились заводы, но строились они указом сверху, и там вовсе не люди свободного труда продавали свою рабочую силу, как в Европе, а по принципу приписки крепостных, считайте, рабов, к предприятиям. То есть, имела место какая-то вывернутая наизнанку идея индустриализации. Не как на Западе — создание нового уклада жизни и новых классовых отношений — чему учил марксизм — а использование крепостного прав для того, чтобы пушки отливать. Очень неоднозначны реформы Петра. История не знает сослагательного наклонения, и говорить с уверенностью, насколько эффективно развивалась бы Россия, если бы не Пётр I, мы не можем, но есть, о чём поспорить», — высказался эксперт.
Дмитрий Солонников также акцентировал внимание на том, что образ Петра Великого сильно мифологизирован, и это нужно брать в расчёт, рассуждая о его роли в истории: «То, что мы знаем о Петре — это своеобразное мифотворчество, созданное сначала Елизаветой, а потом Екатериной II. Каждая писала удивительно фантастичный образ Петра-преобразователя, и дальше мы его воспринимаем как реальность. А реальность могла быть иная. В этом отношении интересна история с Пушкиным. Александр Сергеевич собирался написать историю Петра, но когда он начал работу, ужаснулся. Он же писал в своих дневниках, что то, что узнал во время исследований, полностью перевернуло его представления об императоре. Пушкин выражал сомнения, что сможет адекватно написать историю, потому что врать не хочет, а правда не похожа на тот миф, в котором воспитывался и сам поэт».
Великие личности всегда вызывают повышенный интерес, попутно возникают домыслы, фантазии, формируются конспирологические теории: «В продолжение темы о мифах. Есть активно развивающаяся конспирологическая версия о том, что Петра подменили, что в Великое посольство уехал 20-летний юноша, не пивший алкоголь, а через пару лет вернулся сорокалетний мужчина со следами оспы на лице (которой Пётр никогда не болел), плохо говоривший по-русски, больной алкоголизмом. Версия специфическая, но активная, при этом официальных данных, её опровергающих, нет. Интересно, современная история боится её проверить, эксгумировать останки и проверить ДНК? Сличить ДНК Петра, который похоронен в Петропавловской крепости, с ДНК, предположим, его брата Ивана, с которым они вместе были помазаны на царство, и выяснить — это реальные братья? А вдруг выяснится, что нет? Я, конечно, не сторонник конспирологии, но то, что это исследование — а в нём сейчас нет ничего сложного — не проводится, даёт пищу для размышлений. Чего боятся, может быть, кто-то знает то, чего не знаем мы?».
«Пётр, правда, неоднозначная личность. Есть много нюансов: и как он обошёлся со своей первой женой Лопухиной, и фактически убийство его первого сына Алексея… Вокруг этого исторического персонажа много мифов, историй, неразгаданных загадок. Я думаю, что в Российской истории — это основной мифический персонаж», — подытожил эксперт.
Юлия Медведева
