Перейти к содержимому
Главная страница Протесты 23 января – что это было?

Протесты 23 января – что это было?

Несогласованные акции в поддержку задержанного оппозиционера Алексея Навального прошли в крупных городах России 23 января. Данные о количестве участников в официальных и неофициальных источниках разнятся на порядки, также по-разному эксперты трактуют причины выхода людей на улицы. Полярные взгляды на суть событий высказали и постоянные собеседники «Родины на Неве». Что лежит в основе протестов 23 января – провокация или запрос на справедливость и лопнувшее терпение граждан?

Протестные акции 23 января прошли в ряде городов России, самыми массовыми они стали в Москве и Петербурге

Протесты были заранее спланированной извне акцией, которая могла иметь разрушительные последствия, считает председатель Союза донбассовцев Санкт-Петербурга и Ленинградской области, главный редактор газеты «Общество и экология» Сергей Лисовский. По его мнению, в непростой экономической ситуации провокация способна разжечь серьёзный конфликт. «Видео с якобы дворцом Путина вызвало сильную реакцию – разоблачения несправедливости, хотя ясно, что этот дворец не принадлежит Путину. Я смотрел этот фильм и переживал, потому что за несколько дней до 23-го января набралось 60 миллионов просмотров, и если бы на улицы Москвы вышел миллион человек, и столько же по другим городам России, то третья сила могла спровоцировать кровавую бойню. Это один самых страшных вариантов», – высказался Лисовский.

«Но люди в целом разобрались, не повелись на фейк, и из 60-ти миллионов пришло порядка ста тысяч человек по всей России, 20-30 тысяч человек – в Москве, 10-15 тысяч человек – в Петербурге, ещё меньше в других городах. Это мизер. Люди действительно пришли выразить протест. Я вижу, что там были и подсадные утки, но были и обычные люди, которые не разобрались в фейковой информации и фактически пошли против своей страны. Ведь президент – это глава государства. Если сейчас незаконно смести власть, как рассчитывали заказчики всего этого, разрушится государство, и гражданам станет гораздо хуже. Начнётся хаос, революция, кровавая бойня, выяснение отношений, повторятся бандитские 90-е, как это было после развала Советского Союза», – продолжает собеседник издания.

Если сейчас незаконно смести власть, как рассчитывали заказчики всего этого, разрушится государство, и гражданам станет гораздо хуже. Начнётся хаос, революция, кровавая бойня, выяснение отношений, повторятся бандитские 90-е.

В России действительно есть проблемы: разрыв между богатыми и бедными, тяжёлая демографическая ситуация, отсутствует идеология, социально-экономическая ситуация даёт возможность выдёргивать факты и критиковать, что используют в своих целях враги России, рассуждает Сергей Лисовский:

«Да, по моему мнению, митинг был провальный, но, тем не менее, люди пришли. Они явно шли заряженные несправедливостью: какой плохой Путин, у него свой дворец, а мы так плохо живём. Хотя все с крутыми телефонами, фотографируются – видна фальшь. То есть, с одной стороны, проблемы в государстве есть, их признать нужно. С другой стороны, люди, которые вышли на митинг, не говорят о том, что за эти годы много чего сделано в России. Те же дороги, мосты, предприятия, спортивные комплексы. Люди забывают о том, сколько сделано, и что западные хищнические кланы транснациональных корпораций с помощью односторонней информации, фактически лжи, хотят разрушить нашу государственную систему и войти сюда, захватить все ресурсы своими щупальцами. Идёт борьба за природные богатства страны, и Запад в этой информационной войне не гнушается ничем. Это грязная, лживая, геббельсовская пропаганда».

Это был сценарий, более того, он был завязан на то, что если вдруг придут миллионы людей, то будет создан прецедент кровавой бойни.

Лисовский высказывает убеждённость, что протестные акции – далеко не инициатива Навального, а часть информационного удара по России: «Мы видим, что происходит – Джо Байден вступает в свои права, и буквально на следующий день американские глобалисты присылают чёрную метку России – мы будем вас прессовать. Это не личная инициатива Навального провести митинг, это целая система информационного удара по России. Это был сценарий, более того, он был завязан на то, что если вдруг придут миллионы людей, то будет создан прецедент кровавой бойни. Появится некая третья сила, тайный снайпер, как это было в Киеве, который начнёт стрелять по полиции, по гражданскому населению, и спровоцирует то, что люди пойдут друг на друга. Могло полыхнуть от Владивостока до Калининграда, от Крыма до Мурманска, если бы кровавая бойня произошла. Поэтому я считаю, что полиция очень грамотно сработала».

Председатель экспертного совета международного общественного движения «Гражданский мир», историк Дмитрий Рущин не склонен считать происходящие следствием вмешательства сторонних сил:

«Сейчас происходит значительная поляризация в обществе. Это связано с политическими, экономическими и прочими проблемами, которые переживает ныне страна. Наблюдается определённый застой, в том числе кадровый, не работают социальные лифты – особенно это заметно для молодёжи, когда на все более-менее значимые должности назначают детей начальства. Также заметен рост регионального сепаратизма. Эти моменты начинают сказываться.

Катализатором событий стало, прежде всего, голосование на пеньке, обнуление. Отравление Навального тоже сказалось – что власти до сих пор не завели уголовное дело. Его фильм, возвращение, арест тоже стали катализатором событий, сейчас это очевидно. Поляризация привела к тому, что стали вырисовываться два главных политика – Путин и Навальный. Не все 23 числа вышли за Навального, во многом люди вышли протестовать против существующей системы, которая многих не устраивает.

Катализатором событий стало, прежде всего, голосование на пеньке, обнуление. Отравление Навального тоже сказалось – что власти до сих пор не завели уголовное дело.

Хотел бы также обратить внимание, что сейчас серьёзно встаёт вопрос и о падениях рейтингов Путина. Кроме Киркорова, практически никто за него не подписывался. Он перестаёт быть таким флагом, который объединяет – это тоже интересное обстоятельство. Также разочаровывает, что у нас политические партии, так называемая системная оппозиция, фактически перестали играть какую-либо роль. Печально и то, что правоохранительные органы всё больше становятся репрессивными».

Дмитрий Рущин указал на то, что Путин уже не воспринимается значительной частью населения как безусловный лидер, в связи с чем ощущается раскол элит, и попутно активизируются различные движения. «То, что Навальный получает поддержку не только снизу, но и фактически сверху тоже, как говорят, из каких-то “башен Кремля” – это тоже интересный процесс. У нас ситуация отличается от белорусской, где в общем-то нет таких ярко выраженных элит. Поэтому у нас ситуация, может быть, пойдёт даже быстрее», – рассуждает эксперт.

В России все эти десятилетия существовал относительно стабильный режим, который выкачивал природные ресурсы из страны, отправлял их за границу, а полученные деньги опять-таки вкладывались не в страну, а вывозились и вкладывались за её пределами.

Идею активного западного вмешательства Дмитрий Рущин не разделяет: «Я думаю, такую угрозу не стоит всерьёз воспринимать, во-первых, потому что Запад, по большому счёту устраивает всё, что происходит в России. Конечно, они выступают с различными протестами по поводу тех или иных событий. Но что мы в принципе наблюдаем? Что в России все эти десятилетия существовал относительно стабильный режим, который выкачивал природные ресурсы из страны, отправлял их за границу, а полученные деньги опять-таки вкладывались не в страну, а вывозились и вкладывались за её пределами. Российская элита стала частью западной элиты и в значительной мере зависела от Запада. Семьи наших чиновников, олигархов находятся там. Они и сами, кстати, вахтовым методом долгое время работали. Запад, по большому счёту, всё устраивало, и это большой миф, что Запад пытается каким-то образом свергнуть нынешнюю власть в России.

Какой-то большой роли Запада в планировании, организации дестабилизации, не заметно. Это не значит, что у Запада нет своих интересов, они есть, есть стремление оказывать влияние на ситуацию, проводить мониторинг. Но преувеличивать роль Запада не стоит».

Юлия Медведева

Поделиться ссылкой: