Перейти к содержимому
Главная страница Политолог: Нужно законодательно закрепить наказание за отказ от мандата

Политолог: Нужно законодательно закрепить наказание за отказ от мандата

Ещё до первого официального заседания нового созыва Законодательного собрания Санкт-Петербурга его состав ощутимо изменился. Лидеры некоторых партийных списков отказались от мандатов депутатов городского парламента в пользу думских мандатов. А кому-то и вовсе депутатские корочки оказались не нужны, и «внезапно» ставшие вакантными места в Мариинском дворце достались другим лицам. Вопрос, насколько такое положение дел вообще можно считать нормальным, «Родина на Неве» обсудила с директором Института современного государственного развития, политологом Дмитрием Солонниковым.

Политолог Дмитрий Солонников

По итогам выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга VII созыва депутатами стали представители шести партий и одна самовыдвиженка, дочь предыдущего главы городского парламента. Теперь генерировать законодательные инициативы будут она и члены партий «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР, «Новые люди» и «Яблоко». Но с момента утверждения итогов выборов и ещё до первого заседания состав ряда фракций сменился.

Например, в петербургском ЗакСе не появится лидер городского списка партии от ЛДПР Владимир Жириновский. Вместо него будет заседать Павел Иткин, он был депутатом и в прошлом созыве. Отказался от мандата и самый молодой депутат прошлого созыва, лдпровец Виктор Сысоев. Его место займёт Максим Яковлев. Не взял мандат глава петербургского ЛДПР Юрий Ломакин. Заметные отказы от мандатов есть и у представителей «Единой России». Глава петербургского МЧС Алексей Аникин, получивший право по итогам выборов на место в парламенте, занимать его не станет. «Справедливая Россия» ожидаемо не оставила в ЗакСе Олега Нилова и Елену Драпеко, тоже лидеров городского списка. Система отказов от мандатов — далеко не политическая новинка, но впечатление какой-то доли обмана избирателей присутствует.

В общении с политологом Дмитрием Солонниковым «Родина на Неве» обсудила новый состав петербургского парламента и его перспективы, затронула тему, кого из потенциальных депутатов было жаль потерять по ходу избирательной гонки, и ряд других вопросов. В их числе этичность перетасовки депутатских мандатов.

— Новый состав петербургского парламента называют самым разнообразным, прошли шесть партий. А можно ли назвать какие-то партии или персоны, об отсутствии которых в ЗакСе, по-вашему, можно было бы сожалеть?

— На мой взгляд, жаль, что в ЗакС не прошли три партии. Это партия «Родина» и её представитель Максим Шугалей. Было бы интересно следить за его работой, если бы он прошёл как одномандатник. Он действительно квалифицированный социолог, специалист по межнациональным вопросам. В этом отношении он был бы, наверное, полезен со своим взглядом в Законодательном собрании. К тому же это человек, занимающийся вопросами взаимоотношения с исламским миром, с Афганистаном, хорошо знакомый с Ливией, с её обычаями и культурой. Думаю, он стал бы достаточно цитируемым депутатом с интересными взглядами. Он мог бы заняться расширением связей петербургского парламента и с парламентами других субъектов, и с парламентами разных стран, развивать контакты в Центральной Азии, на Ближнем Востоке.

Жаль, что Андрей Анохин не прошёл. И партия хорошая — РПСС, и он сам в общем-то был заметной фигурой. Он многим не нравился, его могли считать провокационным политиком, но он был заметным политиком. Его позиция была видна, он был цитируемым и действительно представлял определённую точку зрения. Теперь её в ЗакСе не будет.

И, наверное, жаль отсутствия «Партии пенсионеров» и её представительницы Натальи Артюх, которая возглавляла партию здесь, у нас, возглавляла список. Список они так и не зарегистрировали в результате. Она в общем могла бы пройти как одномандатник, но тоже у не получилось. Из «Единой России» мне жалко, что Фатеичев не прошёл, заметная фигура, известный медийный человек, у него есть свой взгляд, он активно выступает.  Он уже второй раз пытается избраться. Если бы он избрался, он явно бы не отсиживался в тени. Эти люди, которые боролись, но не смогли победить.

— Что можно сказать про получившийся в итоге состав Законодательного собрания Петербурга?

— Если говорить про нынешний состав в целом, он достаточно профессиональный. Много людей, которые переходят с заметных должностей, есть два вице-губернатора, председатель комитета по соцзащите. Это люди, которые хорошо знают городское хозяйство, готовы принимать решения по развитию городского хозяйства. Один — глава районной администрации, Валерий Гарнец. Так что приходят профессионалы, и это хорошо. Эти люди наверняка будут заметны, им есть, что сказать. Явно совершенно, что они умеют активно общаться.

Прошлый созыв был наименее известен петербуржцам из всех созывов Законодательного собрания, я думаю, что многие из депутатов, которые попали в новый созыв, продолжат работать в прежнем стиле, в меньшей степени демонстрируя свою активность и больше полагаясь на работу руководства Законодательного Собрания, которое тоже изменится.

Хорошо, что в новом созыве есть Марина Шишкина, она яркий политик и активный общественный деятель, мы её хорошо знаем, она много выступает с профессиональной позиции. Профессиональное представительство от «Яблока»: Шишлов как уполномоченный по правам человека будет теперь иметь возможность отстаивать свою позицию в Законодательном собрании. Приятно, что депутатом остался Михаил Амосов, что от ЛДПР избран Андрей Малков, тоже активный общественный деятель.

Новая фракция в ЗакСе — «Новые люди», все три человека из этой фракции активные и интересные, мы их все видели по разным проектам. Судья, бывший зампред Уставного суда Ольга Герасина вполне может развить интенсивную законотворческую деятельность в Законодательном собрании. Так что у всех фракций есть свои яркие, узнаваемые фигуры.

У «Единой России» сильный состав. Избран Всеволод Беликова который долгие годы руководил советом муниципальных образований Санкт-Петербурга. У него прекрасное знание Петербурга, он, видимо, будет лоббировать интересы муниципалитетов в ЗакСе. Прекрасный состав: люди разных направлений, с разными взглядами, отражающими настроения петербуржцев.

Пройдёмся по отказам от мандатов. Во-первых, это вообще нормально с моральной точки зрения, что люди голосовали за определённые персоны, а теперь происходит перетасовка мандатов?

— На мой взгляд, тут есть два фактора. С одной стороны, мы все люди, и у нас у всех могут измениться планы. Мы рассчитывали на одно, а произошло что-то другое. В принципе человек может отказаться от мандата. Но, я считаю, что должна быть какая-то объективная причина, и её нужно предъявлять. Когда человек идёт на избрание и заранее знает, что он откажется от мандата, это, конечно, некрасиво. И, наверное, нужно законодательно вводить какие-то ограничения для подобных действий.

Понятно, что Жириновский возглавляет списки партии во всех субъектах на выборах в региональное Законодательное собрание, это просто потому что в его партии больше нет узнаваемых людей. Это тоже, конечно, не очень честный ход. В отношении Жириновского ситуация логичная, она была бы в любом случае возможна. Человек одновременно выдвигается в несколько мест, а потом берёт один из мандатов. Это часто бывает, что одновременно человек идёт и на муниципальные выборы, и на выборы в ЗакС, на выборы в ЗакС и на выборы в Госдуму. Потом он, конечно, от какого-то одного мандата откажется. Жириновский в конце концов взял мандат в Государственную Думу.

Но другие отказы, когда человек шёл во главе списка и сразу понимал, что он мандат не возьмёт, это некрасивая ситуация, и нужно каким-то образом законодательно принимать ограничения для снятия с выборов. Закреплять или наказание за подобное действие, или вообще невозможность отказа вплоть до снятия списка целиком, чтобы партии честнее себя в этой ситуации вели. Допустимые поводы для отказа от мандата могут быть. Да, взял мандат более высокого уровня или отказался от мандата по болезни, по семейным обстоятельствам. Но объяснение должно быть, а не так, что человек выдвигался-выдвигался, а потом решил, что ему это не нужно, или с самого начала знал, что ему это не нужно.

— Можно ли строить прогнозы относительно того, будут ли серьёзные внутренние конфликты среди участников нового созыва? В ходе выборов напряжённой была, например, конкуренция между Ольгой Герасиной от «Новых людей» и Денисом Четырбоком от «Единой России». А теперь Герасина вместе с оппонентом будут сидеть в одном зале.

— Ну, конфликты были всегда. Бывали конфликты и между партиями, и между членами собрания. Законодательное собрание — это не место, где все друг друга любят и хороводы водят, взявшись за руки. Разные взгляды — это естественно. Разные взгляды, разные позиции, разное видение развития города, разное представление о распределении денег в бюджете города. И, конечно, могут быть и конфликтные ситуации, и неприятие друг друга, такое всегда есть в политике.

— Давно муссировалась тема, что парламент могут сделать «беззарплатным», если сами же депутаты проголосуют за изменение Устава. Насколько вероятно, что так и будет с новым составом?

— Мне кажется, что да, это возможно, об этом действительно шла речь. Это понятно и красиво, когда депутаты переходят, хотя бы какая-то часть, на работу по совместительству. Это нормально, и в нашей стране все, кроме Петербурга и Чечни, уже живут в таких условиях. Наверное, Петербург всё-таки ближе к Москве, Ленобласти, Великому Новгороду и Екатеринбургу, чем к Чечне. Поэтому скорее всего мы будем жить как эти субъекты. Понятно, что депутатам прежнего созыва, которые работали в ЗакСе за зарплату, было приятно, что их уважаемый труд оплачивается. Но если посмотреть на другие субъекты, справляются же депутаты с тем, что работают на непостоянной основе. Думаю, и у нас всё получится.

— Сложно представить такое совместительство, с учётом того, что они даже летом в отпуск не уходили, ссылаясь, что не справляются с валом работы.

— Ну, это говорил председатель Законодательного собрания, которому нужно было всех держать под контролем. При другом председателе и говорить по-другому будут.

Юлия Медведева

Поделиться ссылкой: