Перейти к содержимому
Главная страница Почему Крым

Почему Крым

Мало что в человеческом мире настолько вечно и стабильно, как геополитические интересы. Они совершенно не зависят от того, признают ли их существование или нет. Да и саму геополитику можно сколько угодно обзывать «нацистской наукой» (как нынче делают некоторые персонажи левацкой ориентации), но описываемое ею от этого нисколько не изменится. И мало что более наглядно это иллюстрирует, чем недавняя колоритная история с заходом британского военного корабля в российские территориальные воды в районе Крыма.

Автор – Павел Кухмиров

Кому-то и в самом деле может показаться, что произошедшее выглядит курьёзно или даже анекдотично. Однако ни того, ни другого в данной ситуации нет даже близко. Более того, то что подобное происходит возле Крыма — совершенно не случайно. Крым — цель максимальной важности для любого игрока, желающего доминировать над регионом Чёрного моря и всего Причерноморья.

Ну, а того, что это интересно оппонентам нашей страны из НАТО, сами они особо и не скрывают. Более того, уже после инцидента они манифестировали это своё желание на официальном уровне: спецпредставитель генсека альянса по странам Южного Кавказа и Центральной Азии Джеймс Аппатурай заявил, что НАТО не уйдёт с Черного моря. Разумеется, необходимо это сугубо для «поддержки союзников и партнеров», ибо Россия «продолжает дестабилизировать регион».

Впрочем, заявления заявлениями, а главное здесь в другом: в том, что Россия вернула себе Крым. Вот именно с этим смириться не может никто. По объективным, геополитическим основаниям. В связи с чем крайне желательно понимать: а по какой причине так? Для чего именно наше государство вернуло Крым и в чём его стратегическая ценность с геополитической точки зрения? Понимать это необходимо по целому ряду причин, включая и внутриполитические. Итак.

Прежде всего, Крым — это ключ ко всему региону Чёрного моря. Кто владеет им — тот этот регион контролирует. Причём так было задолго до того, как появились современные технологические средства такого контроля. А уж сейчас это тем более актуально. Крым занимает стратегическое положение в бассейне Чёрного моря, позволяя контролировать всю его акваторию. Он открывает путь на Босфор и Дарданеллы, в Средиземное море и сразу в два океана — Атлантический и Индийский. Не говоря уже о том, что ставит под полный контроль всё небратское украинское побережье, давая России стратегическое преимущество в случае развития событий по радикальному сценарию. Останься Крым украинским после Майдана — он стал бы американской морской, авиационной и ракетной базой, нацеленной на Юг России и российский Кавказ. И точно так контролировал бы побережье России, имея возможность легко блокировать ЧФ в Новороссийске.

И это замечательный ответ гражданам, утверждающим, что, дескать, как база Черноморского флота России Севастополь был не нужен и флот мог быть легко перебазирован в Новороссийск, ибо там для этого существуют все необходимые условия. И что, дескать, проект строительства военных баз в Новороссийске реально существовал, но после возвращения Крыма был заброшен (по их мнению, зря). А ещё, что для американцев использование Севастополя в качестве собственной базы ВМФ было не принципиально и США с тем же успехом могут построить базу в Одессе. Измышления, конечно, интересные, но здесь, как и во всех других случаях, не всё так просто. А дело в том, что хорошая военно-морская база — это не точка на карте. Прежде всего, это:

1. Достаточные глубины, причём до самого берега (что сразу исключает Азовское море, которое к тому ж ещё запирается Керченским проливом, как бутылочным горлышком).

2. Удобные подъездные пути (что исключает Сочи и всё, что восточнее Геленджика, так как бухты со стороны континента закрыты горным хребтом).

3. Наличие безопасной бухты, способной укрыть флот от непогоды и противника (что исключает Анапу и все, что западнее её).

А в итоге остаётся только Новороссийск. Который, как уже говорилось, относительно просто блокируется из Крыма. При этом Севастопольская бухта как будто создана для строительства военного порта. Её шхеры идеальны для баз подводного флота. Не говоря уже о том, эти базы чисто географически находятся прямо посередине всего Чёрного моря — буквально в его центре. При этом сам Севастополь никогда не был взят врагом с моря — только с суши. Без комментариев.

Теперь же Одесса не менее легко блокируется из Крыма. Да и не всем перечисленным критериям она идеально удовлетворяет.

Во-вторых, речь идёт ещё и о стратегическом контроле воздушного пространства. В результате ирреденты Крыма на данный момент комплексы «Искандер» полностью контролируют всё черноморское побережье, включая пролив Босфор. Уже само это автоматически превращает Россию в хозяина Чёрного моря. При этом, если бы комплексы были не в Крыму, а находились даже поблизости, в Краснодарском крае, то до Босфора они бы не доставали. Поясню: в данной ситуации нашему вероятному противнику контролировать Дарданеллы не особо важно — пролив слишком широк, чтобы быть преградой для нашего военного флота. А вот Босфор — другое дело. Уложить мины на дно узкого пролива и заблокировать российские корабли в Чёрном море вполне реально. Но сейчас турки на такой риск не пойдут, ибо опасно и бессмысленно: те самые ракеты «Искандер» способны, помимо прочего, ещё и расчистить Босфор от мин. Одновременно ещё и разрушив мосты, и превратив в руины половину Стамбула. Чисто гипотетически, разумеется. Ну, и мы даже не говорим о том, что из Крыма эти ракеты контролируют и другие не самые дружественные побережья: румынское, болгарское и грузинское.

Напротив, ограничения по дальности применения американских «Томагавков» не дают им возможности сейчас держать под прицелом Москву и весьма существенную часть европейской территории России. Разместись они в Крыму — этот вопрос был бы решён. Причём не в нашу пользу. Не говоря уже о том, что о Черноморском флоте, как боевой единице, пришлось бы просто забыть. Его можно было бы смело сдавать китайцам на металлолом (как в своё время делали граждане украинцы). Весь Юг России оказался бы в прицеле. Ну и по факту сама Россия автоматически становилась бы страной третьего мира. Нам бы просто диктовали на правах примитивной военной силы.

Опять же, адепты мысли о том, что «Крым не нужен» указывают на разговоры о возможном строительстве НАТО военной базы в Харькове. Ну, так здесь всё очень похоже на ситуацию с базой в Одессе. База — это не только солдаты и оружие. «Дорогим партнёрам» понадобилось бы строить всю инфраструктуру с нуля. А это затраты на многие десятки миллиардов долларов. Это дороги, казармы, парки для техники, мастерские, склады, хранилища ГСМ и многое другое. В Крыму всё это было бы уже готовым и не требующим вложений. Но тратиться самим на то, что в случае первого удара России будет мгновенно уничтожено — на это они вряд ли пойдут. Да, собственно, и не пошли — подобные разговоры за семь лет так и остались разговорами. А останутся в дальнейшем.

В-третьих, не стоит забывать, что существует ещё и фактор невоенных коммуникаций. Транспортных и экономических — один из важнейших наших торговых путей оказался бы под контролем американцев.

Ну, и в-четвёртых, все понимают, что Крым — это вопрос внутренней стабильности в России. Хотя, на фоне приведённого выше, это совершенно не основной фактор.

Собственно, именно таков ответ на вопрос, почему Крым так интересует НАТО и почему он так важен для России. Разумеется, это не всё. Говорить на данную тему можно было бы часами. Но и этого достаточно. Причём более чем.

Так что вопрос «Зачем России нужен Крым?» — это не вопрос. Куда больше вопросов к тем, кто пытается задавать такие вопросы. Впрочем, это уже совсем другая история.

(с) Павел Кухмиров

Поделиться ссылкой: