Трудно сказать, есть ли в политике что-то более непредсказуемое, чем «актуальная повестка дня». Казалось бы, с ней в первую очередь всё должно быть понятно. Ан нет. В любой момент в ней, к примеру, может всплыть нечто, казалось бы, давно не актуальное, маргинальное и забытое. Но, как выясняется, не отошедшее далеко и выскакивающее на поверхность на уровне «оговорок по Фрейду».
На днях в ответ на слова спикера Госдумы РФ г-на Володина о том, что на Украине нарушаются права нацменьшинств, украинский вице-премьер Кулеба допустил весьма интересное высказывание. Сводившееся к тому, что Украина готова «принять в свой состав пару областей России». Да ещё и сопроводил своё высказывание публикацией в фейсбуке целой карты, где украинским показана большая часть юга современной РФ. Кто-то может сказать, что это высказывание имело «определённый контекст». А кому-то оно и вовсе может показаться бреднями. Кому-то… Тому, кто вполне очевидно не владеет историей вопроса.
Чуть более шести лет назад, ещё за несколько месяцев до Майдана, не говоря уж о войне, когда всего произошедшего потом никто, включая меня, даже представить себе не мог, ваш покорный слуга написал огромный текст как раз на данную тему. И посвящён он был тому, какие именно планы у определённой части украинского политикума и украинских же спецслужб имеются на предмет сопредельных территорий РФ. К слову сказать, именно эта «весёлая компания» пришла к власти в результате государственного переворота в Киеве 22 февраля 2014 года. Это так — в качестве уточнения. И то были не просто планы. И не просто рисование карт (одну из которых так мило актуализировал г-н Кулеба), а вполне конкретная деятельность, направленная на их реализацию. Самая натуральная оперативная работа, которую эти граждане, не особо скрываясь, вели в среде российских правых, к которой я тогда принадлежал, да и сейчас себя к ней отношу. Впрочем, как в последствии выяснилось, данная работа шла не только в среде правых, но это уже не моя тема. Так вот, друзья, раз уж г-н Кулеба допустил подобные высказывания, то я вам вкратце напомню, о чём тогда шла речь.
Во-первых, основной идеей данного дискурса, активно вбрасывавшегося на многих тогдашних правых платформах, была т.н. «русская автономия» в составе т.н. «соборной Украины». Некое транстерриториальное образование с «особым статусом», наподобие того, который сейчас пытаются всучить Донбассу. Только не на Донбассе, а на территории нынешних официально российских областей, краёв и республик. Чтоб вы понимали размах «смелой идеи», на картах оной автономии находились Ростов-на Дону, Воронеж, Белгород, Курск, Краснодар, Ставрополь, Майкоп, Черкесск, Пятигорск, а в некоторых случаях даже Астрахань и Волгоград. При этом, апелляция напрямую делалась к такому явлению, как внутрирусский сепаратизм — проектам, направленным на появление нового украинства внутри большого русского народа. К примеру, к идее «казачьей нации». Замечу, что как раз в тот момент, по странному совпадению, пошли активные вбросы и на эту тему тоже. В Ростове-на-Дону «группа энтузиастов» даже выпустила некий «словарь казачьего языка» (т.н. «гутора»). И нечто подобное активно готовилось в Краснодаре: кубанские казаки позиционировались, как ещё одна «отдельная нация» со своим языком. В общем, работа активно велась по «классическим» украинским лекалам.
Во-вторых, речь шла не только об идеологическом, политическом и культурном оформлении данного проекта, но и о создании неких «тренировочных лагерей», в которых «украинские националисты делились опытом с русскими националистами». Главным застрельщиком в этом вопросе был один из активных пропагандистов темы «русской автономии» г-н Корчинский. Да, тот самый. Пожалуй, его заявление на эту тему, сделанное ещё в феврале 2013 года, я приведу полностью:
«Христианско-тренировочные
лагеря Русской автономии.
Братья и сестры!
Летом для молодежи, проживающей на територии будущей Русской автономии — Дон,
Терек, Кубань, а также Воронежщина, Брянщина и др. — Братство организует христианско-тренировочные
лагеря (первая ступень — на Харьковщине, вторая — в Карпатах).
Среди прочего учасники под руководством опытных инструкторов будут отрабатывать
— организацию акций гражданского сопротивления
— противодействие обычным антиконституционным действиям полиции и ФСБ
— методику вербовки в группы гражданского сопротивления
— методику оперативной работы
— методику агитации и пропаганды
Кроме того, учасники будуть проходить семинары по теоретическим основам Русской
автономии, по теологии Русской автономной Церкви, также много развлекаться,
заниматься прикладными видами спорта и тактической подготовкой.
Заявки на участие в лагерях подавать на bratstvo@bratstvo.info» (с).
И я специально не стал исправлять в тексте ошибки. Потому, что это не ошибки — это намеренные включения того самого «гутора» в корпус текста. Корчинский никогда не был прост, друзья мои. И с орфографией у него всегда был полный порядок. Прошу заметить: это было озвучено в период активной подготовки к Майдану, как теперь уже известно. Под эти цели были созданы аж две организации (сайты которых спустя шесть лет оказались удалены): «Соборная Украина» (которой рулил сам пан Корчинский) и «Украинский Национальный Союз». От его имени работал ещё один весьма примечательный персонаж Олег Голтвянский (общавшийся в соцсетях с русскими правыми под ником «Кесарь Люботинский», ныне переименовавший аккаунт на не менее пафосный лад: «Лев Молот и Меч Панджшерский»). И можете мне поверить — это была очень интенсивная деятельность. Что же касается самих тренировочных лагерей, то те русские правые, кто всё же на них поехал, через год с небольшим оказались в «Азове», «Айдаре» и других бандеровских карательных подразделениях, убивавших представителей той самой нации, националистами которой заявляли себя эти граждане. Вот вам конкретный результат той деятельности. Такое количество пошедших воевать за бандеровцев граждан РФ — это именно он.
Украинские разработчики концепции «Русской автономии», муссируя тему угнетения и национального подавления русских правящим режимом, кавказского беспредела и унижения титульной нации на данных территориях, они пытались вбрасывать мысль о том, что гораздо лучше русским будет житься в составе «самостiйной» и «незалежной».
Есть и «в-третьих». И оно ох, как здорово перекликается с нынешним контекстом, в котором высказался г-н Кулеба. Дело в том, что те идеи строились не просто на желании Украины присоединить к себе ряд областей. В основе лежала целая идеология деконструкции русского народа. С последующей альтернативной сборкой чего-то куда меньшего и совершенно иного. Уже совсем не русского. С вырезанным этнокультурным ядром. И в качестве затравки там использовался тот самый национальный вопрос. Совершенно не решённый в России ни тогда, ни сейчас.
Даже само название «русская автономия» было порождено тем, что бандеровцы прекрасно понимали: никаким военным или политическим путём этих земель им от России не отторгнуть. И они тогда попытались начать весьма своеобразную игру. Суть её в следующем: муссируя тему угнетения и национального подавления русских правящим режимом, кавказского беспредела и унижения титульной нации на данных территориях, они пытались вбрасывать мысль о том, что гораздо лучше русским будет житься в составе «самостiйной» и «незалежной». В рамках той самой «русской автономии», которую они из этих земель намеревались соорудить в составе «ненькi України». Но они уже тогда шли гораздо дальше, заранее аккуратно пробрасывая утверждения, что русские этих земель – не русские вовсе, а те же представители «великої ураїнський нації», порабощённые и ассимилированные «клятими москалями». Они даже название изобрели: вместо «русские» — «руськие».
Использовали его тогда довольно дозировано, но оно было. И я это помню. А в качестве исторического ориентира использовали фигуру князя Даниила Галицкого — как символа борьбы «руських» против «ордынско-москальского ига».
Внезапно начавшаяся Русская Весна, потеря Крыма и Донбасса, серия сокрушительных военных поражений и жестокий внутренний кризис порушили планы о создании «русской автономии».
И вот сейчас, в пикировке о правах нацменьшинств, вдруг внезапно снова всплывает эта тема. Совпадение? Не думаю. Это лишь говорит о том, что оные мысли снова начали бродить по киевским политическим подворотням. Перечисленное выше — лишь малая часть. При желании, можно узнать и подробнее. Все эти планы очень активно муссировались перед Майданом. И конкретно меня именно это в своё время подвигло к тому, чтобы обратить куда более пристальное внимание на украинский вопрос. Давно это было. Впрочем, не суть. Когда Майдан случился, всё это ещё как стояло на повестке дня, о чём ярко свидетельствовало первое постмайданное обращение г-на Яроша (открыто манифестировавшего в нём ряд маркерных моментов). Но внезапно начавшаяся Русская Весна, потеря Крыма и Донбасса, серия сокрушительных военных поражений и жестокий внутренний кризис данные планы порушили. Тогда Украина получила по рукам. А что теперь?
А теперь, когда Русская Весна фактически слита, очень многое, что она тогда просто отшвырнула в сторону, начало приползать обратно. К примеру, всё тот же нерешённый национальный вопрос, который в РФ является «русским вопросом». А ведь именно под знаменем Русской Весны на Донбассе бок о бок воевали русские националисты и представители Кавказа. Но теперь это знамя растоптано. Что повлекло за собой возвращение не только национального вопроса, но, вероятно, и воскрешение украинских фантазий определённого рода. И кто знает, насколько они уже далеко продвинулись в этих фантазиях? Или готовы продвинуться. А что вы готовы им на это противопоставить, «ответственные граждане» из-за зубчатой стены?
Воскрешение (или возможное воскрешение) подобных проектов — это именно та цена, которая рано или поздно будет уплачена. И это лишь часть того, что может быть и скорее всего будет в результате случившегося на Донбассе. Пока что ещё ситуацию исправить можно. Непоправимой она ещё не стала (а вы прекрасно знаете, что именно является такой непоправимостью). Но стать таковой она вполне может. К примеру, на встрече т.н. «нормандской четвёрки». Разумеется, лично я, как всегда, клинический оптимист и надеюсь на лучшее. Но кто его знает — наше правительство часто бывает непредсказуемо в своей «конструктивности» по отношению к «дорогим партнёрам». На случай же, если кто-то считает подобный исход приемлемым, хочу сказать, что та тема, о которой так неаккуратно проговорился г-н Кулеба — совсем не бредни. И стоило бы вам иметь это в виду. Или вы желаете довести ситуацию до того, чтобы поиметь возможность лично в этом убедиться?
(с) Павел Кухмиров
