Несколько дней назад солист группы «Сплин», до этого несколько месяцев хранивший молчание, выступил с «антивоенным» заявлением, осудив СВО. Слово «антивоенным» я подчёркнуто беру в кавычки, так как на самом деле оно таковым не является. Но об этом мы поговорим ниже.
Лично для меня это очень грустно: мне нравятся песни группы «Сплин». А их фронтмена, после трагического ухода солиста группы «Король и Шут», я считал последним настоящим рокером в России. Что ж, произошедшее для меня – личная утрата, которую я, несомненно, переживу. Сейчас вообще время таких утрат. И к ним надо просто привыкнуть. Поговорить же я хочу о другом: этот человек (как и многие ему подобные) апеллировал к пацифизму, когда обосновывал свою позицию. И вот над этим в самом деле стоит задуматься.
Для начала, поговорим о самой это позиции. И нет, я не считаю её искренней. Я даже достойной внимания её не считаю. Даже чисто по-человечески. Потому, что это не пацифизм. Это, в лучшем случае, игра в пацифизм. Пусть такие слова уже банальность, но, всё же, я их повторю: эти граждане молчали восемь лет. Когда ещё в начале жгли людей в Одессе, а потом годами методично обстреливали Донбасс – я не слышал от них никаких пацифистских заявлений. Как не звучит от них ни единого слова по поводу того, что прямо сейчас делают с Донецком, Макеевкой, Горловкой, Ясиноватой и другими городами украинские пушки и ракеты. Единственный из них, чью позицию можно хоть как-то уважать в этой связи – это Юрий Шевчук, который, хоть и транслирует всё ту же риторику, но при этом хотя бы оказывает гуманитарную помощь детям Донбасса (причём делает это абсолютно молча и без пиара). Но это всё. Позицию остальных уважать нельзя. Потому, что не за что. Всё их миролюбие – это не более, чем «повесточка тусовочки». От которых подавляюще большую часть страны просто тошнит – и от повесточки, и от тусовочки.
Но я задам неожиданный вопрос: а так ли плох пацифизм? Как таковой. В принципе. И каково моё личное к нему отношение? Ответ на этот вопрос многих удивит: после всё тех же восьми лет этой войны я стал пацифистом. Именно к такому выводу я пришёл не так уж и давно – да, теперь я пацифист. Причём принципиальный. И это не просто слова человека с улицы. Я видел войну с максимального количества сторон: и с точки зрения военного, и с точки зрения мирняка. И стал пацифистом. Если проводить параллели с литературой, то ещё несколько лет назад я был уверен, что меня, по итогу, вынесет на позицию, близкую к Эрнсту Юнгеру. Но нет – мне гораздо ближе оказались Луи Фердинанд Селин и Эрих Мария Ремарк. Которые тоже прошли через всё, и которых буквально тошнило от войны.
Но что же такое пацифизм? И почему, став пацифистом, я говорю о своём отвращении к «пацифистам» из тусовочки? А всё дело в том, что пацифизм бывает разный. Бывает истинный. А бывает дырявый (уж извините за это слово, имеющее бездну подтекстов). Вот о разнице между ними мы и поговорим. И для начала обратимся к актуальному.
Дырявый пацифизм – он потому и дырявый, что на самом деле не направлен против войны. Он лжив и лицемерен. Самый яркий его пример лично для меня не относится к нынешней войне. Он относится к войне предыдущей. Он имеет имя. И зовут его – Сергей Адамович Ковалёв. Если кто забыл – был такой «правозащитничек», который на западные гранты бегал по фронтам войны в Чечне и прямо работал на дудаевских боевиков. Мерзко работал. Грязно. Отвратительно. Уговаривал наших солдат сдаваться в плен (где их потом пытали, убивали, кастрировали). Мешал нашим военным вести боевые действия. «Посредничал» на «обменах» (которые на деле являлись настоящей торговлей заложниками, быстро переросшей в полноценную работорговлю). И много чего ещё делал в том же духе. Вот вам эталонный пример подобного пацифизма. А суть его (истинная) не в том, чтобы война прекратилась, а в том, чтобы она закончилась поражением конкретной стороны. Нашей стороны. Именно это и является их настоящей задачей. Именно к этому они и стремятся. Думаю, мне не надо дальше развивать мысль о причинах своего отношения к такому «пацифизму».
Но есть и пацифизм здорового человека. Настоящий. Истинный. И суть его в том, чтобы война стала невозможной или бессмысленной. В понимании того, что война, как таковая, является уродливым, чудовищным явлением, которому нельзя позволить существовать. И изжить которое из реальности – это главное условие цивилизационного скачка и дальнейшего прогресса человечества, как такового.
Справедливости ради замечу: у войны есть и положительные стороны. На войне всё ненастоящее: исчезает фальшь, бездарность, ложь. Это неправда, что, когда говорят пушки – музы молчат. Просто всё пустое и неталантливое война сносит, как порыв ветра. Остаётся только истинное. И уж оно-то не просто говорит – оно кричит в полный голос. То же и с отношениями между людьми – на войне они предельно искренние и сердечные. Вот почему многие не хотят возвращаться в мирную жизнь с её ложью и лицемерием. Но эти плюсы не перевешивают минусов. Особенно в современной реальности.
В узком смысле война сейчас – это инструмент империалистической алчности, при помощи которого пытается продлить своё бытие подыхающий капитализм. И глобализм, как его наивысшая и максимально уродливая форма. В широком же смысле война – это способ организации взаимоотношений внутри человеческой популяции. С тем и другим борется истинный пацифизм. Безо всяких кавычек. Цель пацифизма здорового человека – создание мира без войны. Системы, где война не является одной из вводных. Разрушение старых схем, базирующихся на войне как варианте действий.
И совершенно точно истинный пацифизм не имеет отношения к персонажам, которые при помощи антивоенной риторики подыгрывают адским тварям, эту войну поджигающих. Монстрам, окосевшим от человеческой крови. Такие пацифисты – сами являются разновидностью этих монстров. И относиться к ним стоит соответствующим образом. Истинный пацифист вполне может поддерживать войну – и в этом не будет никакого внутреннего противоречия, если эта война против поджигателей войны. Если её ведение приближает великий мир, о котором он мечтает. Как война СССР против нацистской Германии. И как война нынешней несовершенной, несимпатичной, хромой на обе ноги РФ (к которой я лично испытываю очень мало положительных эмоций) против абсолютного зла, в которое сейчас обратилась Украина и те, кто за ней стоит.
Есть пацифизм восхождения. Пацифизм прогресса. Тот, который даст человечеству возможность выжить и пойти дальше. Начать покорять космос, создать новое, принципиально иное общество и, наконец, нового человека. А есть пацифизм, являющийся дорогой в ад.
Выбор между ними. Если он и в самом деле есть, конечно.
Не советую ошибаться, друзья.
(с) Павел Кухмиров
В оформлении материала использована репродукция картины немецкого художника Георга Гросса «Взрыв» (1917)
