Столетний дом в центре Петербурга находится под угрозой сноса. В живых он остаётся благодаря упорству градозащитников и неравнодушных петербуржцев. Власти первоначально оставляли ему право на существование, но к настоящему моменту рассматривается проект, в соответствии с которым дом всё-таки разрушат, сохранив лишь фасад. Речь идёт о многострадальном доме Басевича 1912-го года постройки (Большая Пушкарская, д.7).
Доходный дом И.И. Басевича построил в стиле модерн архитектор А.И. Заозерский при участии владельца дома. Это большое красивое пятиэтажное здание с арками, балконами-террасами и эркерами, украшенное окнами разной формы, фактурной штукатуркой, витражами. В перечне объектов культурного наследия дом не зафиксирован. В 1917 году в доме организовали коммуналки, в 80-х планировался капитальный ремонт, и хотя людей расселили, ремонт так и не сделали.
У дома был шанс на восстановление, состояние здания вполне позволяло качественно его отремонтировать. В 2014-м году дом передали на баланс программы «Молодёжи – доступное жильё», после капремонта и перепланировки здесь могли бы поселиться молодые семьи. Однако этот план не осуществился. Дом первоначально даже не был законсервирован, и постепенно разрушался. Помимо этого он много раз горел – подозревают поджоги, последние пожары происходили этим летом.
У дома был шанс на восстановление, состояние здания вполне позволяло качественно его отремонтировать.
На текущий момент запланировано строительство на месте дома Басевича и коррекционного детского сада №93 (переведённого в другое место) комплекса апартаментов для артистов и спального комплекса для учащихся Академии танца Бориса Эйфмана. Передать дом академии Эйфмана решил еще предыдущий глава города Георгий Полтавченко. В соответствии с одобренным 17 августа рабочей группой КГИОП проектом, здание, в том числе дворовые корпуса, снесут. Всё, что сохранится, это пять этажей лицевого фасада.
С таким положением дел градозащитники категорически не согласны. Они настаивают на сохранении здания полностью и капитальном ремонте с последующим возвращением к идее передачи дома под нужды программы «Молодёжи – доступное жильё». Также жители просят вернуть детский сад – в Петроградском районе их не хватает. В защиту дома Басевича 1 сентября прошла очередная серия одиночных пикетов.
Градозащитники настаивают на сохранении здания полностью и капитальном ремонте с последующим возвращением к идее передачи дома под нужды программы «Молодёжи – доступное жильё».
Как сообщается в группе «ВООПИиК Санкт-Петербургское городское отделение» во Вконтакте, «пикеты прошли на Большой Пушкарской улице, Введенской улице и Большом проспекте Петроградской стороны, «окружив» квартал Академии танца Бориса Эйфмана». На плакатах активисты написали: «Руки прочь от детского сада с зелёной территорией, Эйфман!», «Мы любим балет, но детский сад важнее!», «Cнос дома Басевича и детского сада – позор академии Эйфмана» и «Академия Б.Я. Герострата».
По городского парламентария Бориса Вишневского, власти ранее давали согласие на проведение общественных обсуждений относительно судьбы дома. Однако позднее выяснилось, что формат обсуждения выбран электронный, без очного участия людей в обсуждении, его Борис Вишневский называет «профанацией». Депутат направил обращение в адрес действующего губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова с требованием провести очное общественное обсуждение, а до того не выдавать никаких разрешений на реализацию проекта.
Убедительных доказательств технической невозможности иных вариантов действий по отношению к дому Басевича, с сохранением большей части здания, представлено не было.
«По моему мнению, как и по мнению целого ряда жителей Петроградской стороны, упомянутое решение [рабочей группы КГИОП] является неверным и неприемлемым», – говорится в тексте официального обращения. Автор обращения добавляет, что убедительных доказательств технической невозможности иных вариантов действий по отношению к дому Басевича, с сохранением большей части здания, представлено не было. Градозащитники готовы идти в суд, чтобы сохранить исторический дом.
По мнению зампреда КГИОП Алексея Михайлова, информирует «Коммерсантъ», решение с сохранением фасадной части дома компромиссное, так как оно даёт возможность «сохранить историческую часть здания и реконструировать объект, вдохнув в него новую функцию». Уточняется, что всё находится в стадии концепции. Также, со ссылкой на пресс-службу Академии танца Бориса Эйфмана, сообщается, что в академии на сносе не настаивают, считая, что решение должны принимать специалисты – архитекторы, проектировщики и строители, а не артисты.
В социальных сетях много лет существуют группы, объединяющие защитников дома Басевича. Среди них: «Дом Басевича не снесли?», где отслеживают судьбу здания, «Дом Басевича, история», «Спасти дом Басевича!» и другие. «Если сносить такие дома, то истории в Санкт-Петербурге не останется», – переживают ценители архитектуры. Люди высказывают твёрдое намерение добиться сохранения здания и не допустить его сноса.
Если сносить такие дома, то истории в Санкт-Петербурге не останется.
Необходимо сохранять исторический облик Петербурга, такое мнение в общении с «Родиной на Неве» высказал историк, председатель экспертного совета международного общественного движения «Гражданский мир», Дмитрий Рущин.
«Надо сохранять исторический облик города, он в списке всемирного наследия ЮНЕСКО именно потому, что у нас удавалось сохранить старый облик Петербурга, в то время как Москва была очень сильно в ХХ, начале ХХI века, разрушена – в том плане, что старинные здания были убраны и остались лишь точечно. По-возможности, здания надо сохранять. Это не всегда удаётся – часто здания находятся в полуразрушенном состоянии. Но иногда их в такое состояние приводят специально, чтобы не заниматься реставрацией, которая стоит очень много денег, а заниматься так называемой реконструкцией. Она стоит значительно дешевле. Собственники, бывает, специально доводят здание до разрушения, а потом занимаются фактически строительством нового объекта с сохранением некоторых внешних элементов, – объяснил Дмитрий Рущин. – Надо стремиться к сохранению зданий. Это стоит дорого, но если мы не будем этим заниматься, то через несколько десятилетий мы просто не узнаем свой город. В лучшем случае, останутся какие-то контуры, но на самом деле, это будет совсем другой город. Понятно, что жизнь развивается, и более-менее комфортные для людей здания надо приспосабливать для современного использования. <…>. Но сами здания надо беречь, если мы любим и уважаем свой город, и хотим сохранить его прекрасный внешний вид для следующих поколений».
Юлия Медведева
