Перейти к содержимому
Главная страница Охтинский мыс получил временную защиту от застройки

Охтинский мыс получил временную защиту от застройки

Ситуация с Охтинским мысом в Петербурге получила продолжение. Суд принял меры предварительной защиты территории, временно запретив проведение каких-либо земляных работ. Речь идёт о принадлежащей «Газпрому» земле в Красногвардейском районе, где некогда хотели воздвигнуть гигантскую башню «Охта-центра». Градозащитникам удалось воспрепятствовать строительству башни в месте, которое позднее, как минимум, частично было отнесено к культурному наследию из-за обнаруженных там исторических находок.

Один из вариантов использования территории Охтинского мыса – с сохранением исторических находок

Полтора десятка лет назад на территории Охтинского мыса, отделённого лишь Невой от исторического центра Петербурга компания «Газпром» хотела реализовать амбиции и возвести общественно-деловой центр со своей штаб-квартирой. Формат постройки — небоскрёб и высотная доминанта в современном стиле. Это та самая башня «Охта-центра», против возведения которой выступила значительная часть петербуржцев. Давление общественности вытеснило четырёхсотметровую башню из центра города на периферию. Проект воплотился в жизнь под названием «Лахта-центр».

При этом судьба Охтинского мыса осталась не решена. Со временем выяснилось, что его территория имеет большую историческую ценность. Как ранее писала «Родина на Неве», археологи нашли здесь остатки древних крепостей ещё допетровской эпохи — шведской крепости Ниеншанц, укрепления Ландскрона. Специалистами были обнаружены остатки Мысового городища, принадлежавшего Новгороду, и ещё множество других исторических объектов из далёкого прошлого, вплоть до эпохи неолита. Площадь Охтинского мыса — 4,7 гектара. Приказом Минкульта к объектам культурного наследия отнесены всего 0,8 гектара.

Но историки и археологи убеждены, что весь Охтинский мыс должен стать музеем под открытым небом. Подробно аргументы приведены в материале «На месте несостоявшегося «Охта-центра» хотят организовать музей-заповедник», но если вкратце — исторические объекты занимают минимум 80 процентов площади мыса. При этом владелец земли, ориентируясь на приказ Минкульта, изъявлял намерение отказаться от застройки только небольшого участка, а остальные участки использовать по своему усмотрению. Градозащитники, опасаясь, что ценнейший исторический объект будет застроен, взялись отстаивать его неприкосновенность в суде.

Петербургские активисты и депутаты подали иск к КГИОП о признании незаконным бездействия КГИОП в части непринятия решения о включении объекта «Оборонительные рвы и основание башни крепости Ландскрона» и обязании КГИОП рассмотреть соответствующее заявление и принять решение о включении объекта в список вновь выявленных объектов культурного наследия. «На Охтинском мысу должен быть музей. Причем, на всей территории. Застроить Охтинский мыс и уничтожить его уникальные памятники мы не дадим», — заявляют градозащитники.

И вот на днях Куйбышевский районный суд Петербурга временно запретил властям города выдавать разрешения на проведение строительных работ на территории Охтинского мыса в качестве обеспечительной меры по иску градозащитников. «Суд запретил КГИОП СПб совершать действия по выдаче заключений о соответствии режиму использования земель ЗА2 в границах зон охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ, связанных с углублением в грунт более 0,5 метра», — сообщили в объединенной пресс-службе судов Петербурга.

В своём решении суд принял во внимание поручение президента России Владимира Путина, в котором озвучено требование Минкульту совместно с городским правительством и собственником рассмотреть вопрос о создании историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе и представить предложения до 1 мая. К слову, пока попыток строительства там не было, но судья обратила внимание на факт, что разговоры такие велись. В итоге на текущий момент есть решение о запрете любых земляных работ. Нюанс в том, что решение в силе, пока суд разбирается в сути основного вопроса — возможности Охтинского мыса быть признанным историческим объектом.

Как объясняет член Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Анна Капитонова, речь пока идёт лишь об определении суда, которое вынесено как временная мера до решения суда, рассматривающего иск по существу. Все ценности Охтинского мыса, возможные археологические памятники, до момента вынесения судом решения должны оставаться нетронутыми.  

Напомним, в прошлом году Японское архитектурное бюро Nikken Sekkei победило в международном конкурсе на разработку общей архитектурной концепции развития территории Охтинского мыса. Предлагалось построить на территории инновационный комплекс, в состав которого вошли бы два 28-этажных здания и парк. К сведению, до того, как земля была выкуплена «Газпромом», на ней располагались цеха Петрозавода, пришедшие в запустение после прекращения работы предприятия.

В отношении судьбы Охтинского мыса власти пока заняли выжидающую позицию. Вице-губернатор Борис Пиотровский рассказал, что сейчас собираются и обсуждаются все мнения — в соответствии с указом президента. «Осталось ли на территории Охтинского мыса что-то? Что мы из этого должны сохранить? Можем ли мы строить на этом месте что-либо или нет? Это как раз предстоит решить, донести до всех участников дискуссии. Потом, опираясь на мнение общественности в том числе, члены дискуссии примут решение», — высказался Пиотровский.

Не стоит забывать, что в истории с музеем под открытым небом есть большой вопрос его финансирования и содержания, это, очевидно, весомый фактор для принятия того или иного решения.

Интересно, что знаменитый тёзка чиновника Пиотровского, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, тоже не спешит занимать ту или иную сторону: «Эрмитаж пока не выработал единой позиции по этому вопросу. Музей хранит многие найденные на Охтинском мысе памятники. И я согласен, что нам безумно нужен музей археологии в Петербурге, но это не простой вопрос».

Политолог и публицист Юрий Светов в общении с «Родиной на Неве» высказал мнение, что в решении вопроса должно быть учтено мнение всех сторон, нельзя игнорировать интересы собственника:

«У нас в стране утверждено право собственности. И люди, которые, с одной стороны, себя называют демократами и сторонниками либеральных ценности, при этом полагают, что раз речь идёт о Газпроме, то на это можно наплевать. Взять и отобрать, потому что им “Газпром” не нравится принципиально.

У Газпрома есть право собственности на эту территорию, значит, надо с ним договариваться: либо городу выкупать землю, либо предлагать другие варианты. Мечты — как это было в советское время — раз государству надо, то скомандовали и забрали, не должны сейчас реализовываться. Те, кто подогревает надежды на такого рода решение, должны задуматься над тем, что завтра территория, на которой стоит их дом, вдруг тоже будет отобрана. Хорошо бы были нормальные переговоры, где бы искали взаимно приемлемые варианты решения вопроса.

Второе: эти мечты о музее под открытым небом. Построили, а на что его содержать? В нашем климате надо думать, как его закрывать, кто будет посетителями музея, будут ли люди платить за билеты столько, чтобы музей можно было содержать? Или опять идею повесят на бюджет города? Хотелось бы, чтобы вопросы обсуждались по существу».

Юлия Медведева

(На превью использовано изображение okhta.online)

Поделиться ссылкой:

Новости СМИ2