После молниеносного взятия Соледара силами ЧВК «Вагнер» стан очевиден разрыв эффективности действий данной структуры и нынешней армии в практических полевых условиях. Очень ярко проявился контраст. И разница оказалась очень сильно не в пользу ВС РФ и Министерства обороны. Можно сколько угодно рассказывать, что в одиночку ЧВК «Вагнер» не справилась бы, но факт остаётся фактом – они несколько недель справились с тем, что армейские подразделения не могли сделать несколько месяцев. И реальность в чистом виде.
В результате активно начал подниматься вопрос «вагнеризации» армии. То есть внедрение их преимуществ в ВС РФ. А возможно ли это? Хороший вопрос. На который нет однозначного ответа. Вернее, есть, но он куда сложнее, чем хотелось бы.
Для начала имеет смысл понять, что на самом деле представляет из себя ЧВК «Вагнер». И здесь тоже не всё так просто. На первом уровне понимания здесь то, что это, как минимум, гораздо лучше оснащённая (и куда более оперативно оснащаемая) структура, нежели подразделения, подчиняющиеся МО. За счёт этого, к примеру, там стабильно есть те самые сетецентрические технологии ведения боя. И дело здесь не только в личности руководителя. Этот вопрос глубже – на втором уровне понимания. На котором мы имеем то, что подразделения «Вагнера» полностью лишены армейской бюрократии. Что и способствует оперативности. И не только ей. Они совершенно свободны во внедрении новых тактических схем. В мгновенном внедрении. Так как не ограничены уставом. Взятие Соледара – пример применения как раз такой новаторской тактики. Но даже это – всего лишь поверхность.
ЧВК «Вагнер» – это классическая средневековая воинская корпорация. И данный факт проявляется во всём, включая понятие чести. Которое там присутствует именно в средневековом виде – как некоего профессионального кодекса поведения, который нельзя нарушать и соблюдение которого гарантирует данной корпорации уважение и вес в обществе. Сформулировал как мог. Отсюда и отношение к врагу (включая мёртвого врага), и к собственным погибшим, а заодно и к ренегатам (к вопросу о кувалде). И специфический принцип формирования из людей, которым нечего терять и которые получают второй шанс, новую семью и цель в жизни – это тоже из той же средневековой оперы. Перед нами не просто ЧВК. И даже не «иностранный легион». Перед нами ландскнехты. В лучшем случае. А то и вовсе – рыцарский орден. Полагаю, именно туда они, как минимум, держат курс.
А теперь вопрос: каким образом всё это можно втиснуть в современные ВС РФ?
Вот тут один политолог задаётся тем же вопросом. Вернее, он задают сразу несколько вопросов-вариантов путей такой «вагнеризации» армии:
1. Создать много ЧВК?
2. Усилить «Вагнер»?
3. Сделать управление более быстрым?
4. Резко повысить уровень патриотизма?
5. Создавать локальную преданность конкретным воинским подразделениям?
6. Больше штурмовых групп?
7. Больше жёсткости?
И сразу становится понятно, что к нынешней российской армии всё это, мягко говоря, неприменимо. В лучшем случае, такие структуры могут (а, возможно, и должны) существовать рядом с ней. Но тут же возникает целая куча других вопросов: а зачем тогда нужны штурмовые подразделения в самой имеющейся армии? Те, что действуют менее эффективно. Ну, допустим, им наладили снабжение современным вооружением (включая дроны и сетецентрические комплексы). Но структура управления останется той же и бюрократия останется той же. И ВСУ здесь не пример – они, по сути, сами сейчас одно большое американское ЧВК.
И вывод здесь может быть только один: «вагнеризировать» нынешнюю армию бесполезно – нам нужна принципиально новая армия. Отвечающая новой реальности. Какой она будет – вопрос. Её вряд ли можно (и вряд ли нужно) выстраивать по модели ЧВК «Вагнер». Но эта модель – как минимум, пища для размышлений. Причём серьёзных. А пока у нас этой новой армии нет, для нашей победы куда более продуктивен было бы расширить полномочия «вагнеровцев», нежели заниматься бюрократическим укреплением изумительных полководцев, проваливших первую половину войны. Да, ребята, именно так. Я буду называть вещи своими именами.
Впрочем, поглядим, что будет дальше. От этого, во многом, будет зависеть и то, о чём мы говорили сегодня.
(с) Павел Кухмиров
