Перейти к содержимому
Главная страница Неожиданно «некомфортная» глобализация

Неожиданно «некомфортная» глобализация

Представители финансово-экономического блока по-новому высказываются о процессах глобализации. Так, в рамках Петербургского международного экономического форума министр финансов РФ Антон Силуанов заявил, что «глобализация получилась очень ангажированной», и стране необходимо опираться на свои «критические технологии», не замыкаясь, однако, в себе. Эксперты в общении с «Родиной на Неве» посетовали, что озарение у руководящих экономическими процессами в стране произошло так поздно, и попутно поделились соображениями, что может стоять за обновлённой риторикой.

Министр финансов РФ Антон Силуанов заявил, что «глобализация получилась очень ангажированной»

В глобализации явственно проявился принцип «свой — чужой» высказался в ходе Петербургского международного экономического форума министр финансов России Антон Силуанов. Глобализация мировой экономики оказалась политически ангажированной, а России в условиях нового мироустройства стоит опираться на свои силы. Заявление прозвучало в четверг на сессии «Российская экономика: современные вызовы и точки опоры» в рамках ПМЭФ-2022. Помимо прочего, была сделана оговорка, что всё-таки полностью замыкаться в себе России не стоит «ни в коем случае».

«Глобализация, к которой мы раньше шли, совсем не такая комфортная к странам, потому что здесь очень четко проявилось то, что “свой-чужой”. Глобализация очень политически получилась ангажирована. В этой связи мы столкнулись со всеми этими препятствиями, с которыми мы сейчас работаем, и теперь понятно, что делать. Понятно, на что нужно опираться в первую очередь», — сказал Силуанов.

«Нам нужна новая собственная экономическая, промышленная политики, с опорой не только на собственные силы. Я согласен, что не надо в себе замыкаться, ни в коем случае этого делать. Но с опорой, в первую очередь, на те критические технологии, которые мы должны производить. Жизнь показала, что без этого нельзя», — дополнил глава Минфина.

Историк и публицист Дмитрий Жвания в общении с «Родиной на Неве» выразил сожаление по поводу того, что министр финансов лишь сейчас открывает глаза на глобальные процессы:

«Печально, что министр финансов России Антон Силуанов только сейчас понял, что глобализация “получилась политически ангажированной”. Эксперты давно отмечали, что наши высшие должностные лица, которые отвечают за экономическое развитие и финансы, привержены неолиберальным рецептам англо-саксонской школы экономики. Их применение привело к тому, что Россия утратила экономический суверенитет. Они не скрывали, что России не нужно развивать своё собственное производство, так как она, продавая развитым странам сырьё, будет покупать у них технологии.

Сырьё в обмен на технологии — под этот немудрящий курс провластные пиарщики в своё время даже придумали “концепцию” о России как “энергетической сверхдержаве”. Хорошо, что нашим неолибералам не дали разрушить наш военно-промышленный комплекс, хотя некоторые связанные с ним отрасли и производства — станкостроение, машиностроение, тракторостроение — сильно пострадали в ходе деиндустриализации.

Историк, публицист Дмитрий Жвания

Для людей, которые поклонялись теориям Фридриха Хайека и Милтона Фридмана, тот факт, что капиталистическая глобализация политически ангажирована — большая новость. Но если бы они были знакомы с идеями русских экономистов-консерваторов, они бы не удивлялись. “Общий дух всего движения: устранение мирского соборного начала (выделено автором – Д.Ж.), выражающегося в государстве, от экономического творчества, устранение нравственного начала доверия, торжество хищного человеческого я, возведённого в догмат, полная потеря всякого нравственного критерия, борьба заведомо безнадёжная, во имя нравственности условной. В конце неизбежная анархия, разрушение и одичание, ибо с другой стороны, в том отвергнутом наполовину мире, откуда могла бы явиться западному (латино-германскому) человечеству спасение, царит тот же Ротшильд в тиаре, исповедующий всё то же я и всё то же миродержавство, ненавистное сердцу ещё больше, ибо деспотизм духовный неизмеримо тяжелее даже деспотизма экономического”, – писал, например, на рубеже XIX и ХХ веков русский экономист Сергей Шарапов.    

О политике глобализации в конце ХХ века (именно о политике) много писали исследователи левой ориентации: Ноам Хомский, Наоми Кляйн, Самир Амин и другие. Не будем забывать и книги Бориса Юльевича Кагарлицкого, предложения Сергея Юрьевича Глазьева. Я считаю, что исследование Наоми Кляйн “Экономика катастроф” должно серьёзно изучаться в университетах. Но наши чиновники, наверное, и не знают о таком авторе.  

Отрадно, что Антон Силуанов заявил, что России необходима промышленная безопасность. Лучше поздно, чем никогда. Но за прошлые ошибки приходится сейчас платить большой ценой».

Директор Института современного государственного развития, политолог Дмитрий Солонников поделился своим взглядом на заявления главы минфина в рамках ПМЭФ. С его точки зрения, высказывания Силуанова не означают, что действующий финансовый блок готов коренным образом поменять вектор работы.

«На мой взгляд, изначально авторы глобализации понимали, что глобализация будет не для всех. Что в рамках глобализации кто-то окажется в верхней части перемешивающихся народов, а кто-то — в нижней. Это с самого начала было очевидно, и другого просто не могло быть. А дальше — вопрос, кто и в какой части хотел оказаться. Российская либеральная элита, которая боролась за вхождение в глобальные процессы, изначально мечтала оказаться в этой верхней части, среди условного “золотого миллиарда”, о котором говорили 20-30 лет назад. Потом это число сократилось до нескольких десятков, может быть, сотен миллионов “золотых”, но всё ещё была надежда, что можно будет оказаться там.

Политолог Дмитрий Солонников

Сейчас уже понятно, что ничего подобного не будет, что лидеры крупных стран бросают и свои народы, а глобализация будет выглядеть совсем другим образом. Не так, что одни народы и страны в верхней части, а другие где-то на периферии, а совсем иначе: разные элиты разных стран, в разном процентном соотношении окажутся в верху, а все остальные, в том числе народы европейских государств, американских государств, будут выброшены из процесса позитивного развития. Да, мир будет глобализован, но это будет нищая масса и сверхбогатая элита. При этом российская элита поняла, что её в эту верхнюю часть не пускают. Отсюда — разочарование процессом. Собственно, это разочарование Силуанов и выразил, рассказав, что глобализация пошла не совсем тем путём, и не для всех оказалась позитивной.

Дальнейшие фразы понятны. О том, что мы не должны говорить об импортозамещении всего подряд — это очевидно, и всем понятно. Даже Советский Союз, который по критическим технологиям, по своему технологическому укладу, имел свою собственную линейку, даже тогда Советский Союз участвовал в международной кооперации, и много что было ориентировано на импорт», — прокомментировал Солонников.

«Озвучил ли минфин новый вектор или просто говорит то, что от него ожидают услышать? В принципе, Силуанов просто повторил достаточно понятную, актуальную на сегодня фразу. Откуда у Силуанова новые представления о мироустройстве? Он десятки лет на разных должностях занимался тем, что строил один мир, так с чего сейчас он будет строить другой? Он сказал, что сказал — для сегодняшнего мира и сегодняшней России это так. Но если ситуация изменится и российская элита снова начнёт играть в глобализацию, Силуанов снова будет рассказывать о том, что нужно больше опираться на возможности других стран, больше закупать за рубежом, чем, собственно, либеральная элита всегда и занималась», — резюмировал эксперт.

Юлия Медведева

Поделиться ссылкой: