Не грязные, а сложные: в Петербурге подводят итоги выборов в парламент

vibori4

В Петербурге продолжается обсуждение итогов трёхдневного голосования. Расклад сил в целом понятен, хотя официально результаты голосования выборов ни в городское Законодательное собрание, ни в Госдуму не утверждены — подсчёты, видимо, оказались слишком сложными. Представители оппозиционных сил говорят о беспрецедентном масштабе фальсификаций и продолжают борьбу за голоса избирателей. Эксперты оценивают результаты, которые сложились на текущий момент, как окончательные.

Выборы в Петербурге, как и в других регионах, проходили с 17 по 19 сентября. Но официально итоги не подведены

Законодательное собрание Санкт-Петербурга избирается сроком на пять лет. В его состав входят 50 депутатов, 25 избираются по партийным спискам, 25 — по одномандатным округам. Большинство мандатов, очевидно, получат единороссы: 19 — по одномандатным округам и 9 по партийным спискам. Проходят в ЗакС также партии КПРФ, ЛДПР, «Справедливая России — За правду», «Яблоко» и «Новые люди». Партии Роста в новом созыве не будет. Участники борьбы за кресла в Мариинском дворце в массе своей ругают трёхдневное голосование, подозревают оппонентах в фальсификациях и возмущаются использованием админресурса.

Когда говорят о нарушениях, упоминают и «карусели», и вбросы, и перемещения урн для голосования из-под видеокамер, и даже физическое уничтожение урн с попутной порчей заполненных избирателями бюллетеней. На ряде участков нарушения признаны официально, но признанных фактов гораздо меньше, чем жалоб. Член СПЧ и развитию гражданского общества при президенте РФ Наталия Евдокимова в ходе экспертной конференции по итогам выборах высказала мнение, что многие факты связаны с некомпетентностью сотрудников УИК и ТИК Петербурга.

«Был очень низкий уровень грамотности в избирательных комиссиях, особенно в участковых. Но часто и в территориальных. Они не понимали, даже если они знали что делать, как делать», — сказала Евдокимова, предположив, что ошибки связаны с новым механизмом трёхдневных выборов. Она подвергла сомнению корректность результатов надомного голосования, обратила внимание на то, как было организовано видеонаблюдение — не повсеместно, а там, где оно было, камерам то и дело перекрывали обзор сотрудники, а то и вовсе выносили урну вне зоны действия камер. Были проблемы с пломбировкой сейф-пакетов и так далее.

У участников выборов от оппозиционных партий больше всего претензий к подсчёту голосов: результаты того или иного кандидата по одномандатным округам иногда менялись феноменальным образом. От контроля за подсчётом отстраняли наблюдателей, были случаи, когда членов УИКов с совещательным голосом массово увозила полиция под предлогом проверки тех или иных заявлений. В партии «Яблоко»  говорят, что «выборы 17-19 сентября 2021 года прошли с беспрецедентным количеством нарушений, которые серьезно исказили результат партии». «Справедливая Россия — За правду», в свою очередь, пытается добиться пересчёта голосов на некоторых участках, также считая, что голоса её кандидатов украли.

Любопытное предложение было адресовано кандидату в ЗакС Михаилу Амосову от политического противника. «Амосову делает предложение глава Калининского района Василий Пониделко — мол, все равно депутатом будешь [по списку], откажись от избрания по одномандатному округу», — проинформировала лидер эсеров Марина Шишкина.

Наконец, вал претензий был к трёхдневному голосованию. Надежда Тихонова назвала такое длительное голосование «пыткой». Её поддержала в этом мнении и эксперт Наталия Евдокимова, заявив, что затянутый процесс способствовал накоплению усталости, раздражения и агрессии, а в конечном счёте привёл к росту взаимного недоверия и возникновению агрессии. Депутат от КПРФ Ирина Иванова отметила, что для граждан, возможно, трёхдневное голосование и удобно, но контролировать его партиям почти не под силу, это очень ресурсозатратно.

Интересное мнение по поводу характера голосования озвучил социолог Владимир Сократилин: «Выборы — это квинтэссенция работы всех политических институтов, судебной системы, правоохранительных органов, избирательной системы. И выборы всегда соответствуют этой системе. С точки зрения сложившейся у нас системы, выборы были правильные. А вы что хотели? Вы хотели организовать нормальные выборы с тем состоянием судебной системы, которая есть? С тем уровнем контроля общественности за силовиками? Нынешней системе вполне адекватны трёхдневные выборы, а может быть, и недельные, и месяц можно запулить. И я говорю без шуток. Но система не смогла нормально организовать выборы: если хотели подложить бюллетени, то не придумали хорошего способа их подложить, а сделали такой, что попытку видно. Значит, вертикаль власти плохо работает. И она создала социальную напряжённость, которая ещё и нарастала все три дня».

По поводу фальсификаций и трёхдневного голосования высказался также постоянный собеседник «Родины на Неве», политолог Дмитрий Солонников: «Трудно себе представить, чтобы партии были довольны, если только они не получили все те мандаты, на которые рассчитывали. По факту, недовольство и разговоры о фальсификациях носят коммерческий характер — партии брали деньги у спонсоров, у кандидатов в депутаты, обещая им проходные места. Когда эти места получены не были, нужно объяснить, почему. Выгоднее всего это объяснять тем, что победу отняли фальсификаторы. Причём, такой подход выгоден всем, в том числе “Единой России” , получившей большинство голосов.

Ничего экстраординарного в действительности не произошло. Нарушения в ходе кампании определённо были, они в большей или меньшей степени происходят каждый раз. В данной ситуации можно говорить о большом количестве технических погрешностей — например, не так запаковали сейф-пакеты или кто-то из пришедших на участок себя не нашёл в списке — которые на результате по большому счёту не сказывались. Это, безусловно, нарушения, но во многих ситуациях можно разобраться.

Если говорить о крупных нарушениях, то это уголовное дело с отменой результата на участке, где председатель разбил урну и разбросал бюллетени. Это вопиющий случай и даже, возможно, повод для обращения к психиатру. Но сказать, что повлияло на общий результат выборов, нельзя. Кстати, тут присутствует, не исключено, тот самый эффект трёхдневного голосования и связанной с ним морально-психологической усталостью участников выборов. Можно ли называть выборы грязными? Наверное, нет. Я бы сказал, что они были сложными. Шанс победить был у всех, и 25 одномандатников им воспользовались, и шесть партий».

Эксперт также поделился соображениями относительно нового состава городского парламента:

«Новый состав ЗакСа интересен по целому ряду моментов. Стало меньше “Единой России” — 28 голосов. Эта партия теперь не имеет такого доминирующего положения, как раньше. Это должно внести изменения в ход работы парламента. Ничего сверхъестественного в этом нет — ответственность за сложность социально-экономического положения население возлагает на действующую власть, и действующие партии или теряют какой-то процент голосов, или вообще проигрывают выборы.

Интересный факт — это протестное голосование: ещё не так давно, в начале года. предполагалось, что ЛДПР сильно выступит, но этого не произошло, а весь протестный электорат ушёл к коммунистам вопреки тому, что там новое руководство у городской организации, а в Москве имеют место всякие дрязги и интриги, за бренд КПРФ проголосовали более активно. Бренд Жириновского постепенно уходит, и это сказывается.

“Яблоко” осталось при своих — было два депутата, и осталось два. У “Справедливой России” будет чуть больше, чем было раньше. Это результат активной работы региональной организации. Что касается Партии Роста, то в прошлый раз зайдя в ЗакС, за пять лет практически ничего оригинального они не представили. Единственной узнаваемой фигурой как была, так и осталась Оксана Дмитриева. Она в ЗакС не пошла, и вся партия в ЗакС не пошла. Теперь перед «Новыми людьми» стоит задача, как перед новичками, закрепиться, показать. что они там не случайно и голосовать за них можно не только в качестве протеста против традиционных партийных сил. В ходе предвыборной кампании у них были интересные предложения.

Так что нас ждёт новый ЗакС, новый спикер, новые договорённости между фракциями. Ждём активной работы. Особенно с учётом того, что “с колёс” надо принимать новый бюджет. Для новых депутатов это серьёзный вызов. А дальше приём Генплана Петербурга, важнейший элемент стратегической жизни города.

И хотелось бы, чтобы законодательный орган власти оставался самостоятельным центром силы в регионе, а не превращался в отдел по пропечатыванию документов Смольного. Шанс есть».

Юлия Медведева

Поделиться ссылкой: