Левые пораженцы и левые против пораженцев

SVO_sinistre
Автор — Дмитрий Карасёв

В предыдущей своей статье я рассматривал то, как антивоенщики сравнивают себя с эмигрантами 20-х годов прошлого столетия. Однако в российском политическом пространстве находятся и те, кто хочет выглядеть последовательным, применительно к текущим политическим реалиям; те, кто, претендуя на «революционность», вместо того, чтобы отвергать войну с антисоветских позиций, напротив – ищет оправдание в наследии классиков социализма, в том числе и в статьях Владимира Ленина.

Этот выбор отнюдь не случаен: в глазах левого, просвещённого движа Ленин – бесспорная величина. Цитаты Ильича – оправдание жизни и наоборот, а тот, кто удачнее апеллирует к его тезисам – носитель истины. Однако, ссылаясь на Ленина, левые антивоенщики нередко искажают его, движимые не желанием ответить на вопросы, а только оправдать свои постулаты. Как бы вы ни относились к большевикам, нельзя не отметить, что сам Владимир Ильич подобным схоластическим догматизмом не страдал. Во многом именно благодаря логике и умению отделять популизм от практики, Ленин в конечном счёте и победил.

Разбирая по косточкам все выстроенные современными леваками параллели между собой и Ильичом, мы находим целое раздолье несостыковок и вранья.

Необходимо понимать, что раскол левых на условных «заукраинцев» и «антимайдановцев» произошел ещё тогда, в далёком 2014-м году. Первые были очарованы идеей народного восстания против коррумпированного режима Януковича. Антимайдановцы же усмотрели внутреннее противоречие в этой новой «бархатной революции», приобретающей антикоммунистический и ультранационалистический характер.

С течением времени позиции левых антимайдановцев редели. На то был ряд причин: заступничество России и подъём патриотических настроений в стране были восприняты как переход от либерально-буржуазной капиталистической формации к империалистической. Не способствовало репутации и внедрение в народные республики представителей российских спецслужб с последующим, как выразился Эдуард Лимонов, превращением их в «маленькие Московии”.

Так, постепенно вектор тяжести сместился к левым, поддерживающим украинскую революцию, – к большинству, заграбаставшему себе Ленина. Но поставленные левыми антимайдановскими силами вопросы, подмеченные противоречия, выявленные через интеллектуальное наследие того же Ленина, не были закрыты.

Для чёткого понимания отличия настоящих левых от прозападных леваков стоит рассмотреть небольшой, но очень показательный ряд подходов и видений, попытаться ответить большевистскими тезисами на тезисы современных «левачков».

Возьмём излюбленный, заигравший новыми красками призыв левых «Превратить империалистическую войну в гражданскую». Казалось бы – всё по заветам Ильича. Однако эти товарищи сами забывают любимую присказку о «неравно применимых к разным событиям тезисах». Когда левакам и их компании нужно оправдать или заклеймить что-то, они умалчивают важнейшие детали. Вышеуказанный лозунг служит для них основным примером для того, чтобы говорить: «Коммунист не должен участвовать в империалистической войне». Но Ленин оправдывает участие в подобной войне, когда речь идёт об «национальном освобождении». Этот тезис Ленин успешно применил, например, к сербам, оправдав их участие в Первой Мировой.

А теперь вопрос: имеет ли текущее противостояние характер национально-освободительной войны? Отвечаю – имеет. Имеет равно так же, как и характер имперский. Мудрёные диалектики упускают двойственность чего бы то ни было, когда им это нужно. Они оставляют за бортом 2 мая в одесском Доме Профсоюзов, расправы ВСУ-шников и откровенную русофобию по отношению к многим проживающим в Украине русским людям и видят в сложившимся конфликте только имперский характер.

Сегодняшние левые антивоенщики открыто призывают к расчленению России. Форумы «свободных народов России», «деимпериализация» и даже «деколонизация» страны – то, чем грезят они. Но вновь обращаясь к Ленину, мы видим то, с каким революционным прагматизмом  он относился к территориально-экономическим районам бывшей Российской Империи.

Давая народам России возможность самоопределения, советская власть понимала ряд нюансов: отторжение этих народов от страны ввергнет эти земли во внутреннюю анархию с последующим возвращением в Каменный век. Во-вторых, подобные территориальные осколки как нельзя кстати могут послужить западным странам плацдармом для наступления на Советскую Россию.

В условиях жесточайшей гражданской войны Ленин ратовал за установление советской власти на всех ранее подконтрольных Империи землях. От Закавказья до Польши, от Средней Азии до Забайкалья – Москва направляла все возможные силы на восстановление территориальной целостности.

И сегодня, обращаясь к ленинской риторике, левые пораженцы упускают из вида простой факт – потакание окраинному национализму и сепаратизму не равно построению интернационализма.

Самое зверское – в левой антивоенной среде серьёзно обсуждается вопрос «искоренения русской культуры». Иностранный агент Борис Кагарлицкий пишет: «Ненависть к прогрессу, свободе и правам личности, подаваемая под видом противостояния западным ценностям, приведёт, если, конечно, серьёзно относиться к подобным идеям, к закономерной необходимости полностью искоренить и уничтожить классическую русскую культуру от Пушника до Чехова и от Чайковского до Тарковского».

Большевики же, взявшие власть в стране с огромным имперским наследием, не только не собирались «искоренять» её культуру, но даже наоборот. С первых лет своего существования советская власть взялась за дело просвещения: печатался Пушкин, снималось кино. Нечего и говорить о том, какие силы по сохранению культурного наследия страны были потрачены Луначарским во времена Гражданской войны и голода.

Помимо прочего, Ленин никогда не поддерживал идею о сношении либералов и социалистов, прекрасно понимая, что такой союз не только обречён на разрыв, но ещё и светит откровенным предательством. С этой его позицией как раз и связан знаменитый раскол РСДРП на большевиков и меньшевиков.

Сейчас же левые, сами того не заметив, потеряли свою идентичность, сойдясь со своими либеральными друзьями в пораженческом экстазе. Левые подпевалы либералов открыто опираются на прозападную поддержку, доходя до отречения от «линии борьбы». Андрей Рудой при прямом посредничестве французских властей эмигрировал в Париж, забыв свои обещания «бороться за права рабочих Казахстана». Марксистские кружки в своих пабликах репостят либеральные-протестные СМИ. Вот он – итог «широкого объединения оппозиции». Но теперь мир и политическая реальность дуалистичны, природа вещей всплыла на поверхность, и пресловутая революционность новых левых оказалась ничем иным, как тем же либеральным пшиком.

Резюмируя.

Выходя на широкую дорогу, невозможно не обнаружить коренное отличие представителей левых политических сил ХХ и XXI веков. Это отличие заключается в том, что мировоззрение первых базировалось на народности, в то время как мировоззрение вторых зачастую содержит инородные тезисы. Оголтелая пропаганда ЛГБТ-ценностей, ратование за бесконтрольный ввоз мигрантов, отказ от животной пищи и прочее. Да, советская власть обеими руками поддерживала идею равенства полов, осуждала расизм и шовинизм. Но едва ли это идёт в сравнение с идеями об унификации пола, замене белой расы на чёрную и прочем сумасшествии.

Даже если подобные идеи и озвучивались теоретиками (что немаловажно – не имеющими отношения к реальному управлению государством), то в своей массе русский большевик – это шахтёр и железнодорожник, пролетарий, жаждущий мирного и свободного труда, а не разного рода извращений.

Вот, например, любимый евро-левыми Троцкий пишет: «Большевизм национальнее монархической и иной эмиграции. Буденный национальнее Врангеля». Одним этим своим заявление Троцкий перечёркивает всё то, что насочиняли нынешние его последователи. Прямым текстом заявляется: большевик – это прежде всего тот, кто понимает, что благо в новом, в решении наболевших для страны и народа проблем, а не тот, кто хочет искоренить народ, надломить его природную суть.

Но есть ещё среди левых и те, кто поддерживает альтернативную позицию. Нужно признать, что коммунисты, считающие СВО прогрессивной, а, следовательно, заслуживающей поддержки, в меньшинстве во многом из-за тех причин, что были перечислены в начале. Но тогда, в 2014-м году, когда вокруг Русской Весны ещё витал ореол народного восстания, две республики условно разделились на левую и правую. Небольшой, если сравнивать с Донецком, Луганск был плоть от плоти рабочим городом, и настроения там были соответствующие. Донбасское сопротивление подарило нам «1-й коммунистический отряд», батальон «СССР». Многие левые вливались в бригаду «Призрак», возглавляемую легендарным командиром Алексеем Мозговым.

Одним словом, коммунисты и социалисты не только встали на защиту Донбасса, чтобы дать отпор фашизму, но ещё и для того, чтобы отстоять своё новое социалистическое Отечество. И несмотря на то, что коммунистические и левые силы вскоре были отодвинуты от руля народных республик, их идеи продолжают иметь вес там до сих пор. И если это не прагматичный, по-настоящему ленинский подход к делу революции, когда готов доказать свои взгляды в борьбе за народное благо, то что же тогда?

Но нам по-прежнему будут утверждать, что ленинец – это пораженец всегда и везде. Будут утверждать как враги ленинизма, так и те, кто таковыми себя не считает. И вовсе не хочется убеждать читателя в том, что Ленин – патриот-державник. Но прежде всего, Ленин – практик и теоретик революции, интеллектуал европейского масштаба. Вся его творческая, умственная деятельность — как стрела направлена к цели, к резкой смене экономической и политической формаций. Ради выполнения этой цели для Ленина могли бы служить любые средства: от пресловутого «пломбированного вагона» до решительных призывов вести войну с интервентами до конца. Как мне кажется, это единственно верный подход для человека, называющего себя революционером.

Но современные левые утратили возможность целеполагания, у них остались поза и целый ряд перечисленных мною внутренних противоречий, ответа на который у них нет. Революция, Ленин, говорите вы? А мы смеёмся над тем, насколько вы блеклые тени, позорящие имя собственного кумира.

Дмитрий Каляев

Читайте также на похожую тему:

Поделиться ссылкой: