11 лет назад, 18 марта 2014 года, Крым вернулся в Россию. Но это событие могло произойти гораздо раньше – ещё в 1992-м. Весной и летом 1992 года я, пристально следя за событиями в Крыму, делал вырезки из газет с сообщениями о политической жизни полуострова. И то, что писала газета «Известия», а тогда это был рупор либералов, подтверждает давнее нежелание крымчан жить в «незалежной» Украине.
Сообщение от 9 апреля 1992 года («Известия», №84): «Тем временем к горисполкому, как по боевой тревоге, стягивались активисты Республиканского движения Крыма, чтобы продемонстрировать киевлянам [Севастополь приехала делегация чиновников министерства обороны Украины – Д.Ж.] свою программу: Крым – суверенный, а флот – российский [5 апреля 1992 года президент Украины Леонид Кравчук подписал Указ «О переходе Черноморского флота в административное подчинение Министерству обороны Украины»; через день, 7 апреля 1992 года, президент Российской Федерации Борис Ельцин издал Указ «О переходе под юрисдикцию Российской Федерации Черноморского флота»]. И к вечеру на площади Нахимова уже вовсю кипел митинг, где единомышленники снова и снова убеждали друг друга в том, что им не по пути с Украиной».
Сообщение от 7 мая 1992 года («Известия», №106): «За принятие Акта о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым проголосовало 118 и 167 депутатов. Общекрымский референдум назначен на 2 августа».
«Известия» почему-то сопровождают заметку комментарием «Файнэншл таймс» (могли бы и от себя эту информацию дать, но, видимо, решили подстраховаться и, чтобы отвести от себя обвинения в «великодержавности», сослались на авторитет на британских коллег): «Как ожидается, этот шаг ещё больше обострит спор между Украиной и Россией о том, кто должен контролировать полуостров и базирующийся там Черноморский флот. В декларации о создании независимого от Украины государства нет упоминания России, однако более чем очевидно, что Крым, 60 процентов которого составляют русские и который вошёл в состав Украины лишь в 1954 году, в конечном счёте станет частью России».
Информация от 8 мая («Известия», №107): «Большинство депутатов крымского парламента проголосовали 6 мая за принятие Конституции Крыма. Республика Крым, говорится в ней, является правовым, демократическим государством. На своей территории республика обладает верховным правом в отношении природных богатств, материальных, культурных и духовных ценностей, осуществляет свои суверенные права и всю полноту власти на данной территории. Республика в лице её государственных органов и должностных лиц осуществляет все полномочия за исключением тех, которые она делегирует Украине.
Официальным языком и языком делопроизводства является русский язык. Государственным языками являются крымскотатарский, русский и украинский.
Республика Крым, говорится в Конституции, входит в государство Украину и определяет отношение к ней на основе договоров и соглашений».
Сообщение от 15 мая 1992 года («Известий», №112): «По крайней мере две трети опрошенных социологами симферопольцев одобряют акт о провозглашении государственной независимости республики Крым, принятый на съезде 5 мая»; «Цель акта – подчеркнуть, что Крым – республика, с которой Украина должна строить отношения на основе двустороннего договора».
То есть Крым предлагал создать с Украиной нечто вроде «союзного государства». Тем временем Верховный Совет России принял постановление об отмене акта 1954 года Верховного Совета СССР о передаче Крыма Украине.
Сообщение от 23 мая 1992 года: «Заседание российского парламента временами напоминало митинг национал-патриотов. Попытки министра иностранных дел Андрея Козырева [c 2012 года живёт в США, в Майами] найти дипломатический выход из ситуации – осудить акт 1954 года, но не принимать никакого решения – не удались. На министра посыпались обвинения в том, что руководимое им внешнеполитическое ведомство не защищает интересы своей державы. Один из ораторов долго вслух горевал по поводу и без того многочисленных “наших” потерь: “Мы потеряли Восточную Европу, Прибалтику, Афганистан”. Другой призывал взглянуть ещё шире – и на все когда-либо отторгнутые от России территории, включая Казахстан. Вдохновляемая Бабуриным фракция “Россия” предложила хрущёвский подарок не отнимать, но “дарственную” признать недействительной. Бабурин, Исаков и поддерживающее их большинство склонили парламент к решению: считать акт о передаче Крыма Украине не имеющим юридической силы».
Автор заметки – Валерий Выжутович. В юности он занимался в студии при Павлодарском драматическом театре, где он, видимо, и обрёл навык обращаться к эмоциям аудитории. Формально его текст о ситуации вокруг Крыма – новостная заметка с элементами репортажа. Но по факту – это произведение «эмоциональной публицистики». Министра иностранных дел Андрея Козырева он, Выжутович, очевидно уважает – поэтому он представлен по имени и фамилии. А Бабурин у него не в чести. Поэтому глава парламентской фракции «Россия» просто – «Бабурин». Без имени. Кому надо, тот и так знает, что он Сергей. «Заседание напоминало митинг национал-патриотов», «один из ораторов долго вслух горевал», «по поводу и без того многочисленных “наших” потерь»… Какова ирония! «Наших» в кавычках, значит, по мнению автора, и не наших вовсе. Только по одной этой заметке Выжутовича можно судить, что собой представляла российская демократическая пресса того времени.
Назревал открытый конфликт, но его тогда удалось избежать: власти Крыма и Украины договорились о компромиссе. В совместном заявлении Президиумов Верховных Советов Украины и Крыма отмечалось, что «крымские власти отказались от попытки объявить политическую независимость полуострова, а Киев, в свою очередь, согласился с тем, что Республика Крым, оставаясь частью Украины, всё же должна иметь такие политические и правовые условия, которые позволят ей реализовать свои связанные с географическим положением потенциальные возможности». В этом документе «экономика полуострова видится открытой для внешних инвестиций, а сам он – зоной экономического и культурного сотрудничества» («Известия» №128 от 3 июня 1992 года).
Очевидно, что тогдашние власти Крыма стремились распоряжаться богатствами и потенциалом Крыма без оглядки на Киев. Однако эта политика не находила бы никакой поддержки, если бы большинство жителей Крыма не хотели не иметь ничего общего с Украиной, где поднимал голову национализм и уже вовсю шла реабилитация коллаборационистов. И власти Крыма не могли не учитывать и дальше «сепаратистские» настроения крымчан.
Вот, например, что писали «Известия» (№150) 8 августа 1993 года:
«Законодательный орган Крыма не только не привёл в соответствие с конституцией Украины Основной закон автономной республики, но и продолжает деятельность, направленную на создание на территории Украины независимого суверенного государства. Из-под юрисдикции Украины выводятся имущественные комплексы, ряд положений о гражданских правах крымского населения, создаются не предусмотренные законами Украины силовые и исполнительные структуры».
31 августа 1993 года «Известия» (№164) сообщили о намерении председателя Верховного Совета Крыма Николая Багрова добиваться государственной независимости Крыма. По мнению Багрова, «Крым должен использовать свой геополитический потенциал и стать объединяющим фактором в отношении России и Украины». Не будем комментировать эту точку зрения. Да и какой в этом сейчас смысл?
Споры между Россией и Украиной по поводу судьбы Черноморского флота шли до 1997 года, пока не было подписано соглашение о его разделе. Россия получила большую часть флота и арендовала у Украины три военно-морских базы, в том числе в Севастополе. А крымчане ждали воссоединения с Россией до 2014 года.
Архивные заметки разобрал Дмитрий Жвания
