Кому-то выгодно «сбивать кандидатов ещё на взлёте». Такое мнение было озвучено одним из выбывших из предвыборной гонки членов партии «Родина». Вчера Санкт-Петербургская избирательная комиссия отказала партии в регистрации списка кандидатов в депутаты петербургского парламента. Не дали зарегистрироваться и большинству представителей партии по одномандатным округам. В их числе — заслуженная артистка России Татьяна Буланова.
Тревожные звоночки появились давно: агитационные материала партии «Родина» просто не пустили на улицы Петербурга. Под теми или иными предлогами самые разные коммерческие компании, основные владельцы городских билбордов, отказались от размещения агитации. В ряде случаев это произошло после того как материалы были распечатаны. Со слов главы петербургского отделения партии Андрея Петрова, организации кивали на Комитет по печати: в каких-то ситуациях им не согласовывали макет, в каких-то размещение. Комитет по печати в общении со СМИ эту информацию ожидаемо опроверг.
По этому поводу партия дала тонкий «ответ» препятствующим проведению конкурентной избирательной кампании. В городе организовали первую в России выставку «запрещённой» агитации «Кому НЕ нужна Родина?». Посетителям представили плакаты и баннеры, которые должны были появиться на улицах Петербурга. Зритель был в шоке: ни сомнительных лозунгов, ни опасных призывов, ни шокирующих картинок — где та самая «запрещёнка»? Чиновникам по каким-то причинам не захотелось видеть партийное предложение о прибавке к пенсии и лишении депутатов ряда привилегий.
В общем, горожане так и не нашли, что такого страшного было в плакатах и баннерах, которые на основании «телефонного права» не допустили к размещению. Огромный тираж в итоге осел на складах. «Когда я решил идти на выборы, то и представить себе не мог, насколько сильно в Петербурге применяется административный ресурс. Пугливые чиновники стараются сбить кандидатов на взлёте», — комментировал ситуацию кандидат в Заксобрание от партии «Родина» композитор Андрей Иванов. Организаторы выставки обращались к губернатору Беглову с просьбой разобраться в чиновничьем произволе, но безрезультатно.
В желании добиться справедливости заслуженная артистка России Татьяна Буланова решила использовать свой авторитет и узнаваемость и публично обратилась к главе Центризбиркома Элле Памфиловой. «Я горько разочарована, мне трудно подобрать нужные слова, до боли не понимаю, почему моим коллегам из партии “Родина” и мне ставят палки в колёса. Чем наша инициатива о ленинградской надбавке для пенсионеров так напугала петербургских чиновников. На каком основании к наружной агитации не допустили тысячи наших плакатов и баннеров? Больно, ведь за ту же надбавку отдали свои подписи свыше ста тысяч пенсионеров», — взывала Буланова.
И хотя в Центризбиркоме оперативно отреагировали на видеообращение Булановой, более того, в очередной раз поставив акцент на беспределе, творящемся в городе каждые выборы, последствия для певицы позитивными не назовёшь.
Территориальная избирательная комиссия №17 на заседании 12 августа отказала Татьяне Булановой в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного собрания Петербурга на основании якобы большого брака в собранных в её поддержку подписей избирателей. Комиссия сообщила, что при допустимых пяти процентах брака в подписях не прошли проверку где-то 18 процентов: в ряде случаев не хватало паспортных данных или адресов и места жительства. Придрались и к сведениям о доходах. О том, что Буланову могут не пропустить стало известно за день до заседания избирательной комиссии, из заявлений рабочей группы.
Многих, не только партийцев, эта информация шокировала. Буланова — точно не тот человек, которого можно обвинить в нечестной игре. Но в политике она новичок, и с «подводными камнями» петербургской политической жизни ещё не сталкивалась. Лидер партии «Родина» Алексей Журавлёв остро отреагировал на отказ в регистрации соратницы: «Отказ в регистрации был проведен с грубейшим нарушением сроков и иными нарушениями избирательного законодательства. Могу отметить, что это только начало борьбы: юристы партии будут отстаивать справедливость в суде!».
О том, что партия обратиться в суд в случае, если Горизбирком оставит решение ТИК в силе, сообщал и лидер петербургской «Родины» Андрей Петров. Он убеждён, что в решении территориального избиркома масса недочётов.
Помимо решения по Булановой, 12 августа Горизбирком озвучил также решение, согласно которому выбывают из гонки и все кандидаты из списка. В регистрации списка кандидатов в депутаты Законодательного собрания Петербурга по общегородскому округу было отказано. И вновь причина отказа — много недостоверных подписей избирателей. МВД и почерковеды забраковали 13 процентов автографов. Как говорилось выше, многих кандидатов по округам тоже «зарубили». В итоге на текущий момент возможность избираться в петербургский парламент осталась только за лидером местного отделения партии «Родина» Андреем Петровым и политтехнологом Максимом Шугалеем.
«У нас отказывали как под копирку всем кандидатам. Практически у всех одинаковый процент брака, несмотря на то, что у меня и у Максима Шугалея меньше пяти процентов брака. При этом команда у нас собирала одна по всему городу на каждого из кандидатов», — приводят СМИ слова Андрея Петрова.
Интересный момент, кстати, связан с другими участниками избирательной кампании. Так, кандидат от «Партии Роста» Сергей Бондин неожиданно заявил в открытом обращении к главе ЦИК Памфиловой, что подписи Петрова якобы тоже могут быть поддельными. Бондин предложил не регистрировать по подписям представителей других партий. Правда, от слов однопартийца оперативно открестилась лидер петербургского отделения «Партии Роста» Оксана Дмитриева. Она выступила с политическим заявлением:
«Партия Роста категорически против такой политики. Партия Роста проходила регистрацию через процедуру сбора подписей на выборах в ЗакС в 2016 году. И нас возмущало, когда представители других оппозиционных партий подавали в избиркомы заявления о снятии с регистрации наших кандидатов на основании так называемых недостоверных подписей. Считаем недопустимым ограничение политической конкуренции за счёт использования несовершенного механизма сбора подписей, особенно сложно реализуемого для оппозиционных кандидатов».
Какие бы слова не звучали, факт такой: партию «Родина», которую называют «спецназом президента», а в СМИ связывают с одним из представителей крупного бизнеса, от выборов в Петербурге отстранили, оставив лишь двух кандидатов. Алексей Журавлёв назвал происходящее, в первую очередь, действия Горизбиркома, «бандитским Петербургом».
«Такого разнузданного давления со стороны чиновников мы давно не испытывали. Уверен, вся эта ситуация беспредела и беззакония попадёт в учебники истории и политологии! Зато российское общество теперь понимает, что в коридорах региональной власти ещё сильны люди, которые живут в 90-х и действуют точно так же: по-бандитски. Вместе с прозападными либералами эти чиновники являются той самой “пятой колонной”, угрожающей свободе, законности и народовластию в нашей стране. Которые мешают развитию нашей страны! Дай им волю, они всех закатают в асфальт и цемент! Но “Родина” не сдается! Мы будем обжаловать отрицательное решение питерского избиркома в отношении нашего партийного списка на выборах в Заксобрание», — заявил Алексей Журавлёв. Помимо этого, он намерен добиваться расширения полномочий Центризбиркома, чтобы усилить рычаги влияния на местные избирательные структуры.
Судя по волне в СМИ, значительное количество и обычных граждан, и экспертов-политологов, в недоумении в связи со сложившейся ситуацией. Выборы в ЗакС Петербурга 2021 года прогнозировались как конкурентные, что связано с ослаблением позиций единороссов и возросшей активностью других политических сил. Представительство партии «Родины» в парламенте могло оказаться довольно серьёзным. Но, видимо, кто-то подобный расклад крайне не одобряет. Вряд ли снижение уровня политической конкуренции пойдёт городу на пользу, если кого-то из властьпридержащих это ещё волнует.
Интересно, что основную причину, по которой партию фактически отстраняют от выборов — брак в подписях — нельзя назвать однозначной. На это указывают политологи. «Вопрос, прежде всего в том, как верифицировать подписи, если мы говорим о подписных листах. Мы все понимаем, что проверка почерковедов — это достаточно субъективное мнение. Неоднократно были ситуации, когда привозят людей, которые утверждают, что это их подписи, но подписи всё равно не засчитывались, потому что эксперт сказал, что всё неправильно. <…> Конфликтная ситуация заложена в саму процедуру проверки подписей», — отмечал в общении со СМИ политолог Дмитрий Солонников.
«Родине на Неве» Дмитрий Солонников пояснил, что неактуальной, устаревшей в ряде случаев может быть информация в базе данных МВД. Сборщики, стараниями конкурентов, могут вносить заведомо ложные сведения. Но это в незначительной степени влияет на общую картину. А вот почерковедческая экспертиза — действительно субъективная история, которую трудно контролировать. Решение проблемы лежит в современном, цивилизованном сборе подписей в поддержку кандидатов:
«Нужно всё переводить в цивилизованную форму, где субъективной части не было бы. Подписи можно собирать в электронном виде через сайт Госуслуг, и никаких проблем тогда не будет. Человек зашёл, зарегистрировался, подпись поставил в поддержку партии или кандидата, и увидел, как в графе этой партии цифра тут же изменилась на единичку. Всё честно, всё понятно, всё верифицировано. Это, считаю, правильный метод, и на него нужно переходить. То, что Центральная избирательная комиссия в этом отношении отстаёт от современной жизни, это, к сожалению, факт».
Политолог, генеральный директор «Фонда политической культуры», Анна Хмелева считает, что к выборам в Петербурге должны быть допущены все партии: «Мое мнение — «Родина» должна быть допущена. «Новые люди» должны быть допущены, все должны быть допущены. Выбирать в конечном итоге должны избиратели». Она также разделяет мнение коллег о том, что система сбора подписей устарела, может давать сбои, и её пора менять или модернизировать.
В конце концов, выбирать представителей народа в городском парламенте должны горожане, а не комиссии или какие бы то ни было иные структуры. Эта мысль была озвучена и политконсультантом Фёдором Щепетовым: «Присутствие кандидата в бюллетене ещё не означает его избрания, выбор должны сделать сами избиратели. <…> Безусловно, бюрократические препоны не должны стать препятствием для возможности волеизъявления за неё горожан». Щепетов говорил о Булановой, но высказанный им принцип можно экстраполировать и на других кандидатов. Логично, чтобы выбор в конечном счёте оставался за избирателем. Или нет?
Никита Добрынин
