От губернатора Ленобласти Александра Дрозденко требуют дать ответ за перекладывание части вины с застройщика, из-за которого обманутые дольщики много лет не могут дождаться своих квартир, на бывшего управляющего и одну из дольщиц. Затягивание сроков сдачи квартир по одному из корпусов печально известного ЖК «Радужный» во Всеволожске губернатор в своём «Инстаграмме» связал с работой бывшего арбитражного управляющего Андрея Енькова. Ошеломлённый Еньков намерен защищать свою репутацию в суде, он требует признать заявление губернатора несоответствующим действительности.
О ситуации с печально известным долгостроем — ЖК «Радужный» — «Родина на Неве» ранее подробно писала в материале «Долгострои Ленобласти: где был контроль?». Напомним, строительство крупного жилого комплекса в микрорайоне Южный во Всеволожске должно было завершиться несколько лет назад. Но застройщик, компания «Главстройкомплекс», бросил недостроенными шесть многоэтажных корпусов в разной степени готовности, оставив без квартир сотни дольщиков. Жилой комплекс в Южном строила компания бывшего вице-губернатора Ленинградской области, миллиардера Николая Пасяды, против которого затем были заведены уголовные дела.
В общей сложности по ЖК «Радужный» было заключено около 1350 договоров долевого участия. Вложением титанических усилий эту цифру удалось сократить, но для многих людей проблема по-прежнему не решена. По факту, сейчас из шести домов «Радужного» построено только три. С участием привлечённого инвестора удалось достроить корпуса 6.1 и 6.6. При этом передача квартир в уже построенном корпусе 6.6 была существенно затянута, сроки переносились, люди нервничали и писали, куда только можно, в том числе, на страницу Дрозденко в «Инстаграмме». К слову, до сих пор по разным причинам не все квартиры переданы.
Одна из дольщиц в конце мая обратилась с эмоциональным вопросом к главе региона, обещавшему держать решение проблемы с обманутыми дольщиками под контролем, когда людей пустят в свои давно оплаченные квартиры.
«Сколько ещё будут издеваться над дольщиками «Радужного» 6.6? Ввели дом в декабре [2020 года], и до сих пор не пускают туда людей даже ремонт делать! Полгода прошло!», — написала женщина на странице Дрозденко в «Инстаграмме». От имени владельца верифицированного аккаунта Александра Дрозденко последовал пространный ответ с объяснениями.
После слов о том, почему пришлось проводить повторный конкурс по выбору управляющей компании для дома, и анонса нового конкурса в июне, прозвучало неожиданное для упомянутых в нём лиц дополнение. «После вступления в силу законного решения суда (21.05) об удовлетворении требований дольщиков путём передачи жилых помещений, КУ начнёт передавать квартиры. Напомню, что в суд пришлось идти из-за попыток признать достройку дома незаконной по заявлению бывшего управляющего Енькова А.Ю. и дольщицы Меньшиковой Т.». Это похоже в какой-то мере на стравливание людей, дольщиков «Радужного», которые и так находятся на взводе, и попытку переложить ответственность за происходящее на, вероятно, раздражающе активных граждан.
Публикация на «стене» появилась 21 мая, позднее пост, после комментариев возмущённого интерпретацией событий Енькова, отредактировали. В том числе, были убраны имена. Но первоначальную версию с «напоминанием», считает Андрей Еньков, успело прочитать много людей, а потому он намерен требовать по суду признать сведения не соответствующими действительности и порочащими. Иск уже зарегистрирован в судебных органах, рассказал «Родине на Неве» Андрей Еньков.
В заявлении говорится, что утверждение от имени Дрозденко безосновательно наносит ущерб деловой репутации бывшего управляющего, бездоказательно звучат обвинения в противозаконной деятельности.
«Это утверждение направлено на внушение третьим лицам недоверия ко мне как к лицу выполняющего функции арбитражного управляющего. Такое внушение осуществляется путём распространения информации, порочащей деловую репутацию, а именно вменения действий в рамках процедур банкротства, противоречащих целям процедуры, нарушающим требования закона», — написано в иске.
Еньков требует признать пост, написанный от лица Дрозденко, не соответствующим действительности и ждёт компенсации имиджевого ущерба. «Родине на Неве» он пояснил, почему его возмутило сообщение с вольной интерпретацией происходящего вокруг долгостроя «Радужного»:
«По «Радужному» постоянно у губернатора и вице-губернатора по строительству Москвина проводятся штабы, на которых регулярно что-то обещают. Мало из того, что они обещали, было выполнено. Сначала они говорили, мы ждём Фонд защиты прав дольщиков – как только они появятся, у нас будут развязаны руки, а сейчас мы не можем ничего сделать. Там процедура банкротства, а пока мы должны только наблюдать за этим. Потом они пролоббировали то, что в декабре прошлого года, наконец-таки, по заявлению Фонда при лоббировании Дрозденко, туда зашёл конкурсный управляющий, назначенный Фондом. Как только он туда зашёл, возник вопрос, что достройку должны финансировать и Фонд и местный фонд, то есть, область. Естественно, это у них оказалось не в планах, и они решили пойти другим путём — всё, Фонд нам не нужен, заявление по достройке управляющему дают команду в Фонде отозвать: мы будем достраивать с помощью доноров. То есть, кому-то будут давать преференции. Но тогда нам, собственно говоря, не нужна процедура банкротства.
Получается, что конкурсный управляющий не процедуру банкротства ведёт, где целью является соразмерное удовлетворение требований всех дольщиков и кредиторов, а он просто в ручном режиме от лица администрации пытается закрыть упущения тех руководителей, которые ранее руководили должниками. А сама процедура как таковая не проводится. Что получается: по некоторым позициям, в частности, тех дольщиков, у которых даже дома нет, а есть только котлован, которые никогда не получат квартиры, если это не будет отрегулировано именно строго по закону о банкротстве, в том числе, с привлечением Фонда. Я помогаю им обжаловать те незаконные действия как арбитражного управляющего, так и администрации по такому ручному регулированию этой процедуры».
То, что в посте от имени Дрозденко говорится о затягивании выдачи квартир по вине управляющего и дольщицы, возмутило Енькова:
«Во-первых, это не так: мы исков, перечисленных в публикации, не подавали. И вообще своими действиями мы не можем мешать работе управляющего. От нас, как от дольщиков, и от меня, как от консультанта этой части дольщиков, никак не зависит, как составил арбитражный управляющий реестр участников, как он передал его в Фонд, как он оценил объекты, как он провёл собрание. Так как от нас это не зависит, никак мешать дольщикам мы не можем».
