Перейти к содержимому
Главная страница «Дебританизация»: новые реалии рождают новые термины

«Дебританизация»: новые реалии рождают новые термины

За последние дни минимум дважды в эфирах региональных и федеральных СМИ был озвучен ранее не употреблявшийся термин «дебританизация». Впервые его использовал петербургский политик Валерий Шинкаренко 20 апреля в ходе своей авторской передачи «Голос Родины» в эфире радиостанции «Комсомольская правда». А уже на следующий день о «дебританизации» в контексте российско-европейских взаимоотношений заговорили на «России 1» в прайм-тайм.

Дискуссия в прямом эфире, где впервые заговорили о «дебританизации», состоялась между членом президиума федерального политсовета партии «Родина» Валерием Шинкаренко и экономистом Михаилом Хазиным. С позиции ведущего Валерий Шинкаренко обратил внимание аудитории на наглое в политическом плане поведение Великобритании на международной арене. А также предложил порассуждать о глубине связей некоторой части российской элиты с этой страной.

«Складывается впечатление, что у нас в элите, у нашего руководства, достаточно большое количество друзей Британии. Не пора ли провести дебританизацию России? И этих людей, лондонских по духу, вычистить?» — задал вопрос Валерий Шинкаренко. Ответ Михаила Хазина был прямым: «Выросло целое поколение политиков, верхних управленцев на этом. Да, их нужно убирать всех». Речь шла о создании эффективной отечественной экономики в свете нынешнего активного перестроения мирового порядка.

Позднее в эфире Михаил Хазин высказал также своё мнение о вредительских целях Великобритании, причём не только в отношении России, что очевидно, но и в отношении Евросоюза и даже НАТО, обусловленных имперскими амбициями и стремлением к господству:

«Мы сейчас будем говорить по поводу [потенциального] распада НАТО и Евросоюза. В чём состоит план Великобритании? Великобритания хочет стать пятой великой державой [наряду с США, Россией, Китаем и Индией]. Дело в том, что если сохраняется Евросоюз, то в этом случае Британия экономически рассыпается. И тогда, например, Шотландия выйдет из её состава и присоединится к Евросоюзу, которая, кстати, куда ближе к континентальной Европе, чем Британия. И вот тогда-то получится Мелкобритания, которая станет 51 или 52 штатом Соединённых Штатов Америки.

Британии это не нравится. Они строят разные комбинации. Например, развалить Евросоюз и сделать валютную зону из Западной Европы и части оставшихся африканских колоний, французских и британских. Тут надо иметь в виду, что французская западная Африка очень сильно меняется последние годы, настолько, что в Центральноафриканской Республике уже в школах обязательное изучение русского языка, дальше там Мали. Там будут разные весёлые процессы, которые мы всячески приветствуем. При этом ЦАР и Мали — это наиболее богатые по месторождениям страны Центральной Африки.

В этой ситуации Британии нужно развалить Евросоюз, а для этого нужно спровоцировать Евросоюз на максимальные санкции против России, чтобы экономика Евросоюза рухнула. При этом Британия прекрасно понимает, что если Германия остаётся, то скорее всего развалить Евросоюз не получится. По этой причине Британия предпринимала титанические усилия для того, чтобы полностью ликвидировать сколько-нибудь самодостаточную немецкую политику. Про Францию: если Марин Ле Пен выиграет, то Франция может поднять упавшее знамя Берлина. Всё очень сложно, потому что с точки зрения Британии могут быть разные варианты».

Вновь термин «дебританизация», но уже с другим акцентом и в отношении другой территории, прозвучал днём позднее в эфире передачи «60 минут» на телеканале «Россия 1». Депутат Госдумы, председатель партии «Родина» Алексей Журавлёв предложил провести «деамериканизацию и дебританизацию Европы». Это, по его словам, поставит Европе голову на место:

«Запад раньше молчал, а сейчас все в один голос — нет, никаких переговоров, ничего не надо, ничего не будет. Почему? Потому что они, естественно, прекрасно понимают, что для них это очень выгодно. <…> Они всё делают. Я уже не говорю про памятники, русофобию, это всё понятно. Но они до чего доходят? Нам нужно провести тогда деамериканизацию и дебританизацию Европы. И тогда у них голова на место встанет».

Риторика Великобритании в отношении России максимально агрессивная. Там постоянно плодят антироссийские санкции, называют Россию главной угрозой, склоняют партнёров к отказу от любых взаимодействий с Россий. Британский премьер-министр Борис Джонсон проявляет максимальную активность на украинском направлении, объявляя всё новые и новые поставки оружия, а его высказывания в последние месяцы в адрес РФ по уровню негатива превосходят слова американского лидера Байдена. Но и до конфликта в Европе Лондон предпринимал активные попытки раскачать ситуацию вокруг России, вспомнить хотя бы «Дело Скрипалей». Так что есть вероятность, что термин «дебританизация» в той или иной трактовке основательно приживётся в современной политике.

Член Всемирного клуба петербуржцев, действительный член Русского Географического общества Владимир Дервенёв поделился с «Родиной на Неве» мнением о «дебританизации»:

Владимир Дервенёв

«Антироссийские интересы у Британии известны, начиная с государя Ивана Васильевича IV, и первая массированная пиар-война была ещё в те годы. Но потом достаточно вспомнить, что были два больших российских потрясения: убийство государя-императора Павла Петровича и Февральская революция — все нити шли к посольству Британии. Ничего удивительно, что именно англосаксы — самые большие наши недруги. С США, кстати, вообще всё интересно, потому что только благодаря России США отстояли свою независимость в войне с Англией. Только благодаря тому, что две российские флотилии, одна в акватории Сан-Франциско, вторая в акватории Бостона, блокировали поставки оружия из Великобритании. Но они всё-таки англосаксы.

“Англичанка гадит” тоже было сказано именно по поводу излишней, скажем так, добропорядочности Англии. Это же известный случай, когда после успешного покорения Польши Англия предложила Екатерине Великой выделить деньги для того, чтобы русские войска под предводительством Александра Васильевича Суворова помогли утихомирить очередное восстание в одной из их колоний. Екатерина Великая спросила мнения Суворова, и он сказал: “матушка-государыня, русский солдат готов умирать только за тебя и Россию, а за иное русский солдат умирать не способен”. Екатерина ответила, что иного и не ожидала, и отказала Англии. Англия тут же проспонсировала новое возмущение Польши. Тогда и прозвучало от Суворова это знаменитое – “англичанка гадит”. Собственно, англичанка и продолжает это делать, и будет всегда, пока есть Россия. Или пока есть Англия.

Что касается “дебританизации”, то с этим вполне недурно справляется сама Британия, когда хлопнула уже всех практически олигархов, сбежавших оппозиционеров, изымая собственность, блокируя счета и прочее».

Стоит отметить, что в сложившихся обстоятельствах непросто выделить самые активные антироссийские голоса в хоре Евросоюза. Политолог Юрий Светов не склонен считать, что в отсутствие Великобритании недоброжелательно настроенные по отношению к России страны ЕС действовали бы иначе:

Юрий Светов

«Вспомните, кто пришёл к нам в Советский Союз в 1941 году. Мы воевали не только с Германией. Кто участвовал в блокаде Ленинграда — войска Испании, “Голубая дивизия” в Царском селе и Финляндия. Чьи войска стояли у нас на Дону? Италии и Венгрии, которые в общем там понесли жуткие потери. Эсэсовские легионы — чьи они? Шведские, голландские, норвежские и так далее. Во всех этих странах есть люди, которые совершенно не забыли, как они понесли поражение от России в 1945 году, и они мстят нам за это. Думаете Жозеп Боррель, верховный представитель Европейского союза, так просто сказал, что “мы должны нанести России поражение”? Наверняка, если поковыряться, можно найти, что его дед или дядя воевал против Советского Союза в Великую Отечественную войну.

Взгляните на людей, которые сейчас в руководстве Германии: Шольц, его три министра. В интернете все данные ходят: у них у всех деды — либо генералы СС, либо бригадефюреры и так далее. И им вдруг сейчас померещилось, что они могут взять реванш у России за те поражения под чутким руководством Соединённых Штатов Америки. Да, Англия и Польша — это две самых антироссийских страны в Европе, но и другие не упускают возможности куснуть и лягнуть нас. А Финляндия, которая благодаря Советскому Союзу не понесла должного наказания за своё союзничество с Гитлером? Семьдесят с лишним лет она благоденствовала на экономических взаимоотношениях с Советским Союзом и Россией. А теперь они, понимаете ли, в НАТО вступают. Надо трезво смотреть, у нас сторонники и союзники — наши армия, флот и военно-космические силы. Всё, больше не на кого рассчитывать».

Редактор сайта «Родина на Неве», кандидат исторических наук Дмитрий Жвания считает, что прежде всего нужно провести «дебританизацию» того социально слоя, которые называют «российской элитой», но начал он свои рассуждения с шутки.

Дмитрий Жвания

«Что такое дебританизация в действии, показали русские футбольные ультрас в июне 2016 года в Марселе во время чемпионата Европы: 200 парней дали на орехи нескольким тысячам англичан, которые, наверное, решили, что им позволено всё, в том числе надругательство над флагом России. Это шутка, конечно, может быть, неудачная. Но я был тогда горд за ребят. Русский флаг – это не тряпка. Даже глава российского государства был под впечатлением. Он, конечно, осудил побоище, но сказал: “Не знаю, как 200 наших болельщиков отметелили там несколько тысяч англичан. Не понимаю”.

Дебританизация – это что такое? Если речь о дебританизации нашей так называемой элиты, то благое дело и его вполне реально осуществить. Я дважды был в Лондоне и, если честно, не понимаю, чем так приворожил российских богатеев этот город. Архитектура – сплошная эклектика, климат ещё хуже, чем в Петербурге, люди не слишком приветливые и симпатичные, русских они не любят, да и вообще – они любят только себя. Что касается образования, то, мимо Оксфорда, Кембриджа и Лондонской школой экономики и политических наук Британии похвастаться особо и нечем, но это всё элитные заведения, в которые не так просто поступить. Английская политэкономия была актуальна во времена Адама Смита, в XVIII веке, но не сейчас.

Что касается гуманитарных дисциплин, то Британия серьёзно отстаёт от той же Франции. Британцы вообще не способны на парадоксальное мышление, на неожиданные повороты мысли. Их мысль банально идёт от фактов к обобщениям. Может быть, деловая активность выше в Лондоне, Лондонские сити и всё такое. И поэтому наши богачи туда стекаются. Не знаю…

Скорее мода на Англию – проявление холуйства нашей псевдоэлиты: обязательно засветиться в Англии, в Лондоне, что-нибудь приобрести в этой стране. Откуда она, эта мода? Наверное, оттуда, что Англия – дорогая страна, и человек, который чем-то владеет в Англии, в принципе не может быть бедным. Я не знаю точно. Я очень далёк от людей из того социального слоя. Но сейчас ситуация очень простая. Российским богатеям приходится выбирать, с кем они и где они. Путин запустил процесс национализации элиты, в частности, её дебританизации.

Приобретение собственности на территории врага, инвестиции в его экономику следует расценивать как предательство Родины. И надо закрепить такой подход законодательно.

Есть русская поговорка: “Парня из деревни вытащить легко, а вот деревню из парня сложно”. То же с Британией и нашей элитой. Вытащить её представителей из Британии не так и трудно, а вот Британию из их мозгов вытравить будет тяжело. Так, для людей, которые отвечают за экономическое развитие России, подходы англо-саксонской экономической школы, а к этой школе относятся и австрийский экономист Фридрих Хайек, недаром он преподавал в Лондонской школе экономики и политических наук, и американский экономист Милтон Фридман, сакральны, учебник «Экономикс» – это их библия. Это идёт ещё со времён печально известного Егора Тимуровича Гайдара.

Я уверен, что многие из тех, кто сегодня отвечает за наше экономическое развитие, не знают не то что концепции русских экономистов, но даже их фамилии. Речь о Сергее Булгакове, Сергее Шарапове, Александре Флорове, Георгии Бутми, Александре Нечволодове. А их мысли сейчас весьма востребованы. Так, Александр Фролов предлагал внедрить “хлеборубль”, зерно в те годы было самой важной статьёй российского экспорта, а сейчас Россия вводит аналог “хлеборубля – “газорубль”. Концепция Шарапова перекликается с предложениями Сергея Глазьева.

Весь оригинальные экономические концепции оставили после себя русские народники Сергей Кривенко, Василий Воронцов, Николай Даниэльсон, Павел Соколовский и другие. Но я не уверен, что их знают преподаватели Высшей школы экономики.  

Не будем забывать Николая Кондратьева и Александра Чаянова. Понятно, почему самобытная русская экономическая мысль была не востребована в советские годы. Но сейчас пора обратиться к её наследию. Ещё раз повторяю: труды русских экономистов представляют далеко не только исторический интерес. Реализация их рецептов поможет нашей экономике развиваться под санкциями. Но чтобы применить их рецепты, надо убрать из экономического блока нашего правительства людей с британским мышлением.

Если же подразумевать под дебританизацией устранение влияния Британии на международной арене, то этого вряд ли удастся добиться. Так как этого влияния нет. У Британии есть своя роль, которая ей очень подходит – громче других стран Западной Европы лаять на Россию. Британия сегодня – не та «империя моря», которая состязалась с нашей «империей суши». Старые и не очень добрые надменные английские сэры давно перевелись.

Нынешние европейские элиты формировались в одном глобалистском инкубаторе, где внедряется одна немудрящая мысль: национальных интересов нет, а есть интересы “свободного мира”. В этой связи нет большой разницы между каким-нибудь Эмманюэлем Макроном и Борисом Джонсоном или Лис Трасс. Всё это – одного поля ягоды. Макрон может сколько угодно рассуждать о Европе от Лиссабона до Владивостока, но всё это – слова. Времена де Голля прошли. Может быть, что-нибудь изменится, если во Франции победит Марин Ле Пен, но ей не дадут победить.

И я бы не переоценивал центробежные процессы в Евросоюзе. Недаром сейчас почти все страны Европы – наши враги. Даже всякая мелочь, вроде Бельгии и Голландии, поставляет оружие Украине. Испанцы отправляют на Украину военных специалистов. Где Украина, а где Испания? И тем не менее.  

В международном измерении “дебританизацию” не провести, так как нет британизации. У нас, у России, есть один враг – США, а все остальные их сателлиты, которые отведены те ли иные роли».  

Поделиться ссылкой:

Новости СМИ2