Дискуссия по поводу переноса Большого порта Санкт-Петербурга в Ленинградскую область не прекращается. Власти регионов пока осторожны в высказываниях, а вот специалисты открыто выражают своё мнение относительно амбициозного предложения, выдвинутого недавно совладельцем «Трансмашхолдинга» Андреем Бокарёвым. Напомним, поддержать проект редевелопмента Большого порта бизнес просил президента Путина.
Идея в целом проста: занимающий огромные площади в центральной части города порт предлагается переместить в область. Подходящей площадкой для размещения портовых мощностей названа Усть-Луга. Попутно озвучивается идея перенести и Балтийский завод, и Адмиралтейскую верфь, и Балтийский судомеханический завод. По убеждению бизнесмена, расположенная в Лужской губе Финского залива (в 120 километрах от Петербурга) Усть-Луга обладает для реализации проекта всеми необходимыми характеристиками.
На освободившихся площадях инициатор обращения представляет квадратные километры нового жилья, коммерческих помещений, объектов социальной инфраструктуры и культуры. Проект редевелопмента Большого порта в Санкт-Петербурге оценивается в 440 миллиардов рублей. Бочкарёв в письме президенту говорит о грядущем улучшении городской и транспортной инфраструктуры, а также приводит в пример зарубежные города, пошедшие по предлагаемому им пути — Гамбург, Роттердам, Лондон, Торонто и Йокогаму — и ставшие, с его слов, точками притяжения для жителей, туристов и бизнеса.
Власти Петербурга говорят, что проект требует тщательной проработки: «В его основе должна лежать просчитанная экономическая финансовая модель, балансирующая интересы всех участников процесса». В Ленобласти тоже говорят о необходимости системного анализа, но добавляют, что для переноса порта у Усть-Луги есть необходимые мощности: «Порт Усть-Луга готов сегодня принять весь заявленный в проекте грузооборот на действующих и строящихся терминалах».
Опрошенные «Родиной на Неве» эксперты указывают на значительные препятствия в осуществлении проекта, призывают не гнаться за сиюминутной прибылью и взвесить все «про» и «контра».
Игорь Павлов, председатель федерации профсоюзов работников морского транспорта, положительно отзывается о перспективах переноса части мощностей Большого порта Санкт-Петербурга. По его мнению, порт Усть-Луга обладает определёнными преимуществами перед городским портом, в частности, географическими.
«Центр города нужно разгружать от грузового транспорта. Я согласен с тем, что, если есть такая возможность, то лучше перенести часть портовых мощностей из центра города в Ленинградскую область. Это целесообразно, — говорит Игорь Павлов. — Перенос части грузопотока в Усть-Лугу вполне логичен. Особенно если это какие-нибудь вредные, пылящие грузы, уголь, например».
При этом собеседник издания категорически не приветствует идею переноса всего порта. И совсем категорически против высказывается в отношении изгнания из города судостроительных заводов.
«Судостроительные предприятия — это не портовые мощности. Если часть грузов пойдёт в Усть-Лугу, то здесь просто могут лишиться работы часть докеров. Но докеров, возможно, получится просто переориентировать, возить их автобусами на работу. А перенос заводов, где работают уникальные специалисты, большие слаженные коллективы, требует и перевода людей. Если заводы отправить в область, найти специалистов для работы там будет непросто.
Идею освободить все приморские территории от заводов, портов под застройку элитным жильём, я не приветствую. В этом случае возникает проблема с работниками всех этих предприятий. Куда их девать? И сами заводы и порты не найдут в Усть-Луге такого количества людей, которые могли бы квалифицированно строить суда, обрабатывать грузы. Если там будут строить жильё для людей, типовые коттеджи для работников — это другой вопрос. А если просто перенести и по-новому набирать — значит, не думать о людях.
Мне понятны интересы крупного бизнеса — им нужны территории у моря для постройки элитного жилья и продажи его по высоким ценам. Но это, кстати, интересы отдельного бизнеса. Вряд ли портовая администрация или администрация Балтийского завода заинтересована в переезде. Здесь будет столкновение интересов», — высказался Игорь Павлов.
Председатель Комитета по поддержке занятости и производительности труда ЛОТПП Валерий Шинкаренко считает, что с точки зрения экологии вывод мощного порта за пределы города может быть целесообразным. В целом ряде европейских городов действительно пошли по такому пути. Но в отечественных реалиях есть факторы, которые не позволяют полностью одобрить инициативу:
«В центральной части Санкт-Петербурга нет морской набережной, а хотелось бы, чтобы она была. Но в первую очередь тут превалируют даже не архитектурные соображения, а экологические. Грузооборот этого порта почти 60 миллионов тонн, и с точки зрения экологии, качества и продолжительности жизни людей, его, конечно, из центра города надо бы переносить. Но тут же возникает вопрос: вы хотите лишить Петербург судостроения, рабочих мест и налоговых отчислений? Мы тут упираемся опять в вопрос административного разделения Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
И потом, прежде чем что-то «выводить» из города, надо сначала построить альтернативу, чтобы не получилось, как в 90-е, когда предприятие просто закрывали, а на его месте появлялся торговый центр. Надо строить новые предприятия и решать вопрос административного разделения [на Петербург и Ленинградскую область]. Просто лишать Санкт-Петербург такой промышленной и налоговой базы нельзя, — говорит Валерий Шинкаренко. — Если принимать во внимание нашу идею единения и объединения, то сначала надо построить на новом месте заводы, перенести производство, обеспечить людей быстрым транспортом до нового завода или обеспечить жильём рядом, а потом уже говорить о закрытии, и никак иначе».
Директор Института современного государственного развития, политолог Дмитрий Солонников напоминает, что предпринимательские «хотелки» не должны стоять во главе угла, когда речь идёт о будущем большого города. В приоритете должна быть стратегия развития Санкт-Петербурга, а в основе любых масштабных преобразований — Генеральный план:
«Идея перевода порта далеко не новая. Более десяти лет назад рассматривалась возможность перевести его в Высоцк, была идея с Бронкой, а сейчас предлагают Усть-Лугу. Но, на мой взгляд, вопрос не в том, куда перевести порт, а в том, что этот процесс не должен быть чисто экономическим. Сейчас речь идёт о том, чтобы посчитать грузооборот, площади, которые освобождаются, выяснить, какое количество здесь можно построить жилья и за сколько его продать, а также есть ли в Усть-Луге возможность принять мощности городского порта. Подсчитывается, сколько нужно вложить в Усть-Лугу, чтобы построить необходимые коммуникации, чтобы всё заработало. То есть всё считается по простейшей бизнес-модели.
Но куда важнее вопрос политики развития Санкт-Петербурга. В Петербурге должен быть Генплан, и нужно посмотреть, есть этот порт в документе или нет. Нужно смотреть на перспективу развития, а не на текущий момент с позиции, какую можно получить выгоду, продав землю и построив жильё.
Какая-то компания решила здесь и сейчас заработать денег. Ну так давайте снесём Исаакиевский собор и построим на его месте казино или очень дорогой отель. Давайте уберём Кировский завод и построим площадку для гольфа. А город-то как собирается жить дальше и развиваться? В перспективе на ближайшие 50 лет порт есть или нет? Есть ли образ Петербурга на такой срок?
Если Петербург развивается без торгового порта, то что он собой представляет? Можно сделать из города один дорогой спальный район, но это как-то странно. Классический образ города, говорят специалисты по урбанистике, состоит из трёх частей. Треть — это жильё, треть — рекреационная зона, а ещё треть — это местные производства. Если все производства из Петербурга вынести, где будут зарабатывать жители этого огромного спального города? Они будут ездить на работу в Усть-Лугу?.
Вопрос не в том, можно ли перенести порт, а в том, что всё должно быть просчитано заранее и в комплексе. И всё должно быть отражено в Генеральном плане Санкт-Петербурга. Исходить из того, сколько денег по-быстрому можно заработать на продаже земли, неправильно. Это примитивный подход, никак не связанный с системой государственного управления. Сначала нужно планирование, а потом уже в рамках этого планирования принимается решение, что конкретно строить на месте производства. Но не так, что пришла компания и диктует условия. Генплан и план развития Петербурга — это не лоскутное одеяло, сшитое из хотелок различных инвесторов. Сначала план, а потом в него встраиваются инвесторы, а не наоборот».
Юлия Медведева
