Кому мы будем платить «налог на пластик»?

Правительство планирует ввести в 2019 году налог на одноразовую посуду для производителей. Однако, по мнению экологов, отказаться от пластика пока не готовы ни потребители, ни производители, поэтому единственный выход – развивать переработку.

Вопрос переработки мусора - весьма популярная тема в российских бизнес-кругах. Экология давно стало предметом особого интереса крупных компаний

«Люди покупают одноразовые мангалы, едут на природу и оставляют их», — заявил в рамках ежегодной экологической акции «Чистый берег» специальный представитель президента по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов. По его словам, необходимо экологический сбор с производителей на одноразовые вещи (посуду, приборы и упаковку). «И я вам скажу: в следующем году он будет введён», — заверил журналистов Иванов.

Напомним, это не первая инициатива представителя президента. Ранее господин Иванов предлагал ввести сбор с производителей пластиковых пакетов, а сетевой рознице рекомендовал перейти на бумажную тару.

Экологи в целом позитивно оценивают идею введения подобного сбора, однако при этом отмечают, что речь идёт о новом скрытом налоге для бизнеса, который традиционно будет переложен на кошельки российских потребителей.

Ничего нового из уст специального представителя президента не прозвучало – экологический сбор в России существовал и ранее, отмечает генеральный директор Центра экологических инициатив Владимир Кузнецов.

«Я думаю, что Иванов погорячился, назвав эту идею «новшеством», — сказал эксперт. — В нашей стране существовали специальные экологические фонды, которые занимались сбором средств с производителей. Правда, как и куда эти средства тратились – другой вопрос», — говорит он.

Эксперт напомнил о существовании 458-го Федерального закона об обращении с отходами, в рамках которого собирались средства на переработку «сложного пластика», который завозили и продолжают завозить такие производители, как Coca Cola и Tetra Pak.

Проблема переработки мусора является системной, и одними «одноразовыми стаканчиками» её не решить. По оценке Кузнецова, вместо того, чтобы делать заявления «не своего уровня» об одноразовой посуде, Иванов должен был поставить вопрос о развитии полигонов, раздельного сбора мусора, мусоросжигательных заводов. «Проблема гораздо шире, и вопрос должен быть поставлен иначе», — отметил эколог.

Комментируя предложение господина Иванова, глава Комитета Госдумы по экологии Владимир Бурматов отметил, что подобный сбор с производителей является обычной мировой практикой. Если предприятия не имеют мощностей по переработке пластиковых отходов, они должны платить за их утилизацию, сказал он.

«В принципе, Россия готова перерабатывать больше мусора. Мы специально проводили анализ заводов по переработке пластика, которые были построены на территории РФ: она загружены едва ли наполовину. Представляете, построены заводы, на которых нет сырья? Конечно, эта пластиковая тара могла бы стать этим сырьём. Для этого её кто-то должен собирать, везти туда, брать на себя расходы», — указал господин Бурматов.

Брать на себя расходы – дело нехитрое. Главное — знать, на кого их можно потом переложить. И как отмечают эксперты, за утилизацию пластика заплатит потребитель, поскольку стоимость одноразовых наборов для пикника возрастёт из-за экологического сбора.

При этом экологи не отрицают, что утилизация пластика — дело трудоёмкое и требует немалого количества средств, поскольку срок его разложения превышает 100 лет.

Как объясняет руководитель движения ЭКА Татьяна Честина, «попав на свалку, пластик со временем распадается на микрочастицы, которые загрязняют почву, воду, а уже через воду или пищу вредные элементы попадают в организм человека и, как показывают исследования, может наносить вред его здоровью».

По её словам, необходимо, чтобы, прежде всего, производитель понимал свою социальную ответственность. Важно, чтобы вместо одноразовых пластиковых предметов получали распространение посуда из стекла, сумки из ткани и так далее.

Эти принципы давно стали нормой во многих странах мира, отметила эколог, а введение сбора лишь отчасти будет способствовать решению этой проблемы. Ведь одним сбором средств дело не ограничивается, важна прозрачность и эффективность их использования.

С другой стороны, если сбор окажется ощутимым для производителя, а, по мнению экологов, размер выплат за одноразовую посуду должен быть увеличен в несколько раз, то это простимулирует развитие мусороперерабатывающей отрасли, что благоприятно скажется на экологической ситуации в целом.

Необходимо вывести такие отходы в отдельную категорию, отметила председатель комитета по реформированию отрасли обращения с отходами «Опоры России» Полина Вергун. Правда, по её словам, пока ни производители, ни потребители не смогут отказаться от пластиковой тары.

«Замена упаковки на более экологичную сильно ударит по конечной стоимости продукта. Единственный выход — это сортировка и переработка подобных отходов», — считает госпожа Вергун.

Вопрос переработки мусора — весьма популярная тема в российских бизнес-кругах. Экология давно стало предметом особого интереса крупных компаний. Так что вопрос о том, кому российский потребитель заплатит «налог на пластик», остаётся открытым.

Юлия КАТЕНЕЕВА

0 комментариев