Профсоюз в России – право, которым не хотят пользоваться

Почему в России медленно развивается профсоюзное движение — ответ на этот вопрос пытались найти участники дискуссионного клуба «Родина на Неве» 28 февраля 2018 года в ходе дебатов: «Профсоюз: право или привилегия».

Почему в России медленно развивается профсоюзное движение - ответ на этот вопрос пытались найти участники дискуссионного клуба «Родина на Неве» 28 февраля 2018 года

С формальной точки зрения, российские профсоюзы представляют собой мощные организации трудящихся разных отраслей. Так, Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР), которая является правопреемницей Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов (ВЦСПС), начитывает более 20 миллионов членов (данные на 2016 год).

Однако трудно будет вспомнить, когда эта организация участвовала в трудовом конфликте, отстаивая интересы работников. Зато фактов, который указывают на лояльность ФНПР, предостаточно. Например, лидер ФНПР Михаил Шмаков в 2001 году поддержал введение нового Трудового кодекса, который существенно урезал права трудящихся, затем, в 2004 году, ФНПР одобрила монетизацию льгот, несмотря на то, что эта реформа вызвала массовое недовольство российского населения, а в 2008 году, также при Шмакове, была уничтожена система внятной тарификации заработной платы бюджетникам. Как отмечают эксперты, члены рядовые члены ФНПР лишились значительной части льгот, которые были наделены советские работники, включая право на бесплатный отдых в профсоюзных санаториях.

Может быть, эта политика ФНПР и приводит к тому, что год за годом численность федерации падает. Так, в 1996 году в федерации состояли 45 миллионов человек, в 2001-м — 34,8 миллиона человек, а в 2011-м — 25 миллионов. Таким образом, за 20 лет ФНПР потеряла 25 миллионов членов.

В России есть и настоящие независимые профсоюзы, но численность их невелика и решают они большей частью локальные задачи: одни сосредотачиваются на налаживании социального партнёрства, а другие — на забастовочной активности, правда, эта активность чаще похожа на имитации, но не столько по вине профсоюзов, сколько по причине социальной пассивности трудящихся. Во всём капиталистическом мире профсоюзы выполняют роль посредника между работодателями и наёмными рабочими или организатора борьбы рабочих за свои права, но в России эти организации так и не стали реальной силой.

При этом в России создана мощная законодательная база, которая позволяет заниматься профсоюзной деятельностью. Достаточно указать на такие нормативно-правовые акты, Указы Президента РФ от 26 октября 1991 года № 162 «Об обеспечении прав профессиональных союзов в переходный период к рыночной экономике» и от 15 ноября 1991 года № 212 «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)», Закон РФ от 11 марта 1992 года «О коллективных договорах и соглашениях», Указ Президента РФ от 24 июля 1992 года «О создании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений», Федеральный закон от 12 января 1996 года «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и, конечно же, 30 статья Конституции РФ, в которой зафиксировано: «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы».

Причина пассивности российских трудящихся коренится явно не в холуйстве «русского народа», как утверждают, например, либералы. Российское профсоюзное движение громко завило о себя в годы Первой русской революции, а затем развивалось и действовало в полуподпольных условиях.

Может быть, российские работники по советской привычке всё ещё видят в профсоюзах не организации, которые защищают их трудовые права, а распределителей путёвок в санатории и организаторов досуга трудящихся?

А, может быть, сказывается то, что состав нынешнего рабочего класса России стремительно размывается мощным притоком иммигрантов, которые не связывают своё профессиональное будущее с Россией, а хотят побыстрей заработать и скорей домой?

Эти вопросы участники дискуссионного клуба «Родина на Неве» и обсуждали 28 февраля. Их дебаты сопровождал показ фильма американского режиссёра Герберта Бибермана «Соль земли» (1954), который был запрещён к показу в США.

Об аргументах участников дебатов можно будет узнать из видеоотчёта, который появится в самое ближайшее время.

0 комментариев