Новая смута потрясла постсоветское пространство – на этот раз Киргизию. После выборов в парламент, на которых 90% мандатов досталось провластным партиям, начались массовые протесты. Прошла волна захватов административных зданий, не только в столице, но и в провинции. Один за другим, добровольно или под давлением толпы, уходят в отставку высокопоставленные чиновники. ЦИК признал выборы недействительными.
Оппозиция подняла вопрос отставки президента Сооронбая Жээнбекова. Глава государства заявил, что за пост не держится: «Нам нужно как можно быстрее вернуть сложившуюся ситуацию в правовое русло. После того, как будут утверждены легитимные руководители органов исполнительной власти, и страна встанет на путь законности, готов уйти с поста президента Киргизской Республики».
На мой взгляд, очень хорошо, просто и чётко текущую ситуацию через киргизскую призму проанализировал Сергей Бабурин: «ЦИК РФ и Администрации нашего Президента, у которых “всё под контролем”, накануне парламентских выборов 2021 года стоит учесть уроки Хабаровска, Белоруссии, Бишкека. Стоит вспомнить, что и в Российской Федерации общество истосковалось по честным выборам.
Не менее значим и другой урок. С точки зрения логики, в Армении и в Азербайджане у России всё должно сложиться так же, как на Украине, в Белоруссии, Киргизии, Казахстане, Грузии.
То есть — плохо. Российскую Федерацию выдавливают по всему периметру границ. На Украине — это было грубо и больно. В Казахстане и Азербайджане — осторожно и долго. В Грузии — нагло и тупо. В Белоруссии — трудно подобрать образ, но Россия проиграла в популярности не меньше, чем Лукашенко.
Дело не в том, что Россия поддерживает не тех. Дело в том, что Россия не знает — зачем. Проблема наша в том, что у страны нет сформулированных национальных интересов, принятой обществом и властью цели существования и развития. Интересы у Газпрома есть. У Росатома, Русала, Лукойла, Роснефти — тоже есть. А у России – нет».
Внутренняя и внешняя политика РФ подчинена не национальным интересам, а интересам конгломерата кланов, корпораций и отдельных персоналий.
Согласен почти со всем, сказанным Сергеем Николаевичем. С чем не согласен – напишу в конце.
То, что внутренняя и внешняя политика РФ подчинена не национальным интересам, а интересам конгломерата кланов, корпораций и отдельных персоналий – я уже и сам не раз писал. Причём по мере деградации «элиты» и сокращения кормовой базы внутривидовая конкуренция этих интересов будет все больше выходить на поверхность.
Верно и замечание про тоску по честным выборам как катализатор внутренних волнений. Собственно, даже вполне лоялистски настроенные российские политологи, высматривающие везде «майданы» и «цветные революции», скрепя сердце признают, что Киргизия не совсем по этой части. Главная и основная причина волнений – попытка с помощью массовых фальсификаций закрепить слом хрупкого традиционного баланса между элитами Севера и Юга страны в пользу Юга.
Есть ли в Киргизии влияние внешнего фактора? Есть. Например, изначальным передовым отрядом протестов стали представители прозападных партий, те, кого у нас принято называть «соросовцами». А выпущенный из тюрьмы после начала смуты экс-президент Атамбаев имеет целый букет зарубежных симпатий и антипатий; он, например, связан с Турцией, и вообще в республике нарастает турецкое влияние, что не может не тревожить в свете происходящего прямо сейчас в других точках Евразии. Опять же, волнения непременно будут с той или иной степенью откровенности оседлать иностранные посольства, структуры и центры влияния. Но – оседлать. Сам импульс создают не они.
Будут ли даже после неизбежных тотальных махинаций у нас волнения хотя бы уровня 2011-2012 годов. Рано или поздно люди на улицу выйдут, но с разнообразными избирательными фарсами сие будет связано лишь опосредованно.
То же и с Белоруссией. Внешнее влияние в происходящем там несомненно и обильно, от Польши и католической церкви до ЕС и Китая. Да и РФ, собственно, там внешний фактор, причём сильно поменявший свои ставки всего за пару месяцев. Но самого объекта приложения усилий, то есть политической нестабильности, не было бы без социально-экономических противоречий, объективной усталости немалой части граждан от четвертьвекового правления, очевидных махинаций в ходе самих выборов, без колебаний власти между русско-советской ностальгией и пропагандой и белорусским национализмом антирусского оттенка (впрочем, здесь опять внутреннее связано с внешним).
Про Украину 2013-2014 годов и не говорю. Сложно было оспорить большинство внутриполитических лозунгов, выдвигаемых протестующими против «банды Януковича». Этот протест даже мог вызывать сочувствие, пока на первый план не вышли силы типа партии «Свобода». Которую, кстати, сам Янукович не особо таясь и раскармливал, чтобы создать для населения пугало, на фоне которого он будет выглядеть оплотом стабильности.
Крайне сложно осуществить смену власти и тем более масштабную, вплоть до натурального развала, революционную трансформацию страны абсолютно без намёка на участие внешних сил. Но внешние силы должны опираться на внутренние предпосылки.
Югославии с её дикими внутренними противоречиями было очень непросто сохраниться после кончины скреплявшего всё своей личностью Тито. При этом её дефрагментация могла иметь иные пределы, иную логику и иной уровень насильственности без Германии, Ватикана и некоторых других игроков. Но сделать ставку нельзя без игрального стола. На Балканах он оказался крайне перспективным.
А СССР в те же годы? Запад и конкретно США вкладывался в наше уязвление и поражение в «холодной войне», правда, не ставя обязательной целью именно Россию в границах первых Романовых и гирлянду бедных проблемных стран по бокам. Август-1991 и вовсе имел все черты «майдана», вплоть до Ельцина, ищущего убежища в американском посольстве, и жён западных дипломатов, раздающих «защитникам демократии» еду и сигареты. Но не на ровном же месте взялись те, кого прятать и кому раздавать. Да, продали державу за джинсы и жвачку. Но может всё-таки наличествовал шанс во избежание искушений наладить худо-бедно джинсовое производство не в ущерб идеологической и военной обороноспособности страны? Я не совсем уверен, что одно прямо и категорически исключало другое.
В чём я не согласен с Бабуриным – так это с обращённым к российской власти предложением задуматься о белорусско-киргизском опыте в преддверии думских выборов. Не знаю, будут ли даже после неизбежных тотальных махинаций у нас волнения хотя бы уровня 2011-2012 годов. Думаю, рано или поздно люди на улицу выйдут, но с разнообразными избирательными фарсами сие будет связано лишь опосредованно. Да и главная угроза власти не то, что многие против неё выйдут, а то, что за неё не выйдет почти никто.
Там, наверху, всё видят, но ничего не слышат. Потому-то и обращаться к ним бесполезно. Уважаемый и без преувеличения героический политик ещё считает возможным, лично я же давно встал на позицию безымянного героя «Поднятой целины»: «Зараз проявились у Советской власти два крыла: правая и левая. Когда же она сымется и улетит от нас к ядрене-фене?». Да и не нужны двукрылой и многобашенной российской власти чьи-либо, а уж тем более мои советы. Были бы нужны – это была бы другая власть. При которой до таких советов и дело бы не дошло.
