Станция метро «Театральная» по первоначальному плану должна была открыться в 2012 году, но сроки неоднократно сдвигались, а в марте 2022 года власти озвучили новую дату — 2026 год. Видимо, чтобы горожане не скучали, им предложили пока выбрать вариант расположения вестибюля станции «Театральная». Иного смысла в затее, очевидно, нет — людям не предоставили никаких сведений для взвешенного принятия решения, кроме картинок. «Родина на Неве» обсудила с транспортным инженером Иваном Вергазовым идею соцопроса, а также перспективы развития транспортной инфраструктуры города в условиях ограниченного финансирования.
Голосование организовал комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга. Горожанам предложили проголосовать за один из трёх вариантов расположения вестибюля станции метро «Театральная». Опрос опубликован в Telegram-канале комитета. Организаторы обещают, что результаты народного волеизъявления будут представлены и учтены на заседании технического совета при комитете. Для голосования предложены следующие варианты: подземный вестибюль на Театральной площади; подземный вестибюль на улице Декабристов, на участке между домами номер 37 и 39; а также наземный вестибюль на улице Декабристов, 38.
К слову, вопрос с расположением вестибюля станции метро «Театральная» ранее уже поднимался и вызвал большой резонанс. Так, в 2020-м году художественный руководитель, директор Мариинского театра Валерий Гергиев высказался против строительства выхода из метро на Театральную площадь, где расположены Мариинский театр и Консерватория им. Римского-Корсакова. С его точки зрения, строительные работы могут угрожать историческим зданиям.
«Любое продолжение работ будет усугублять опасность разрушения Мариинского театра и Консерватории», — заявил тогда Гергиев.
По информации ТАСС, осенью 2020 года губернатор Петербурга Александр Беглов распорядился рассмотреть возможность выхода из строящейся станции не на площадь, а на близлежащие улицы. Тогда сообщалось, что один из выходов будет расположен на пересечении улицы Декабристов и Лермонтовского проспекта. Для второго выхода из станции предполагалось найти место на основе консультаций с экспертами и с учётом мнения горожан. К сведению, подземную часть станции планируют завершить в 2024 году, для начала полноценной эксплуатации новой станции Лахтинско-Правобережной линии придётся ждать ещё два года.
Транспортный инженер Иван Вергазов в общении с «Родиной на Неве» высказался по поводу опроса КРТИ. С его точки зрения, в опросе нет ничего плохого, но, по большому счёту, в нём мало смысла — ведь гражданам не предоставили сведений для аналитики.
«Я этот опрос воспринимаю как попытку социологии, не более. Уверен, что эти три варианта в той или иной степени проработаны специалистами, и жителей просто спрашивают, чего бы им хотелось как пользователям. Не вижу ничего плохого, если будет определён реальный результат, а дальше он будет выдан проектировщикам как задание.
Другое дело, что ставить вопросы властям ещё учиться и учиться, потому что варианты представлены только в виде визуального решения, а никакая аналитика не приведена, параметры, которые влияют на потоки, на удобство пользования, не озвучены. Я не вижу здесь самого выбора, плюсов одного, второго, третьего вариантов, минусов, схем, расчётов, анализа. Соответственно, предполагается эмоциональный выбор, а значит, не так важно, что люди ответят. Это не тот выбор, о котором спрашивают всерьёз. Для меня это опрос нулевой ценности. Изобразили участие горожан в выборе вариантов».
По словам специалиста, сложно ответить даже на вопрос, что предпочтительнее в данном случае, наземный или подземный вестибюль — это требует анализа и расчётов: «С одной стороны, в центре хорошо делать выходы в подземные переходы. Во-первых, это экономит пространство, во-вторых, позволяет делать не один выход на поверхность и развести потоки людей. С другой стороны, вариант наземного вестибюля удобен тем, что люди сразу попадают на уровень земли». Наилучшим это решение может быть при создании вокруг вестибюля пешеходного пространства. зоны, свободной от машин. В качестве примера Иван Вергазов привёл перевод в пешеходные зоны 6 и 7 линий Васильевского острова: «Это решение позволило достаточно сильно облегчить подходы к метро».
Но в принципе Петербургу — особенно в условиях экономии — стоит подумать над альтернативой метрополитену. И отличный вариант — городской трамвай, говорит собеседник издания:
«У нас огромная проблема с магистральной инфраструктурой, с магистральными перевозками. РЖД электричками в городе не занимается потому, что не умеет или не хочет. Метро у нас дорогое и отстало лет на 40-50 от развития города. Нагнать это отставание нереально в обозримом будущем. Поэтому остаются только трамваи. Необходимо активное развитие трамваев, замена перегруженных участков городской сети. Транспортная реформа хорошо высветила проблемные места.
Соответственно, направление транспортного развития лет на 5-10 очевидно — это строительство огромного количества магистральных трамвайных линий, они наиболее эффективны. Их эффективность сопоставима — а кое-где даже выше — с метрополитеном. Поэтому в условиях недофинансирования, на мой взгляд, лучше обратить внимание на трамвай. Метро тоже нужно развивать. Но нужно воссоздавать и независимую трамвайную систему в городе».
Интересно, что речь идёт не о каком-то сверхновом виде трамваев, а просто о современном, быстром трамвае, который движется по выделенной линии: «Необязательно такой, как «Чижик», движущийся по отдельному полотну. Это вполне может быть трамвай на одном уровне дороги с машинами, но отделённый разметкой, с выделенными трамвайными остановками, безопасными островками, чтобы люди не выходили под колёса машин. Просто современный трамвай — безопасный, быстрый, движущийся без помех, с безусловным приоритетом на сложных участках».
Иван Вергазов не разделяет восторгов по поводу идеи, например, трамвая до Петергофа или Всеволожска. С его точки зрения, на пригородных направлениях эффективнее было увеличивать частоту движения электропоездов. Проблему Шушар лучше бы решило строительство станции метро, но и трамвайная линия не будет лишней. А в целом для Петербурга стоило бы продумать, например, хорду — Ленинский проспект, проспект Славы, Народная улица, прокладывать трамвайные линии через центр, ориентируясь на то, какие маршруты наземного транспорта сейчас перегружены.
«Для меня очевидно, что нужно возвращать трамвай на Невский проспект, вообще надо возрождать Невский, потому что то, что сейчас — это не город. Это какой-то хайвей посреди города, — рассуждает эксперт. — Вообще, если посчитать, то на каждого автомобилиста приходится слишком много площади городского асфальта. Каждому автомобилисту нужно, как минимум, парковочное место возле дома, парковочное место возле работы, да ещё пространство по пути. Это примерно площадь автобуса на каждого автомобилиста. Не много ли для объективно меньшинства жителей города? Да, автомобилистов — меньшинство по сравнению с пользователями общественным транспортом. Ведь сюда надо включать и детей, и пенсионеров. Детей почему-то всё время выкидывают из числа пользователей общественным транспортом и считают процент от взрослого трудоспособного населения. Это же неправильно.
Хуже всего ситуация в центре: толпы у идут по узким тротуарам, особенно летом, когда зачем-то ещё разрешают делать выносные веранды. Я считаю, что автомобилистам должна быть предоставлена та площадь, которая сейчас предоставлена пешеходам — одна полоса плюс парковка. Остальное должно быть оставлено пешеходам и общественному транспорту. То, что нужно возвращать туда трамвай — очевидно».
По такому же принципу нужно прокладывать трамвайные пути по Петроградской стороне, организовать связь Васильевского острова и района Лесной, и вести маршрут дальше, в сторону Ручьёв. «Стоит создавать в городе такие диаметральные хордовые связи — скоростные и дополняющие метрополитен, раз уж мы не умеем или не хотим развивать сам метрополитен. Трамвай может стать если и не панацеей, то достаточно эффективным решением, если, конечно, делать всё хорошо, а не как обычно», — резюмировал Иван Вергазов.
Юлия Медведева
